刘学
医疗工业因重大的市场规模、辽阔的生长空间、糟糕的客户体验 ，而被视为互联网创业最具潜力的领域。事实上 ，近二十年来 ，已经有众多创业者、数以百亿计的资金在医疗领域举行了种种实验。这次席卷全球的疫情 ，又引发了空前的互联网医疗创业热情。
2019年下半年 ，课题组研究了六家获得资源市场青睐的医疗创业公司 ，其中三家以互联网、三家以专业连锁看法进入医疗市场。研究发明 ，互联网医药自营清静台营业确实具有网络效应、规模收益递增等特点 ，AI辅助的自有医生线上轻问诊平台（2C）也具有一定的效率优势 ，为创业者带来了信心和鼓舞 ，但无法撼动线下实体医院在药品销售和医疗效劳中的绝对主流职位。远程医疗（2B）营业市场规模小 ，且潜在市场转化为现实市场本钱高 ，周期长。消耗医疗平台营业则因非标准化、低频而面临过高的营销本钱。O2O协同由于网上流量跨地区泉源与线下最佳效劳半径之间的不匹配 ，能够创立的价值很是有限。三家连锁医疗机构从古板综合性医院中划分“切分”出一块非主流、相对自力、结构化水平较高的营业 ，通过连锁横向区域拓展、同盟提升品牌形象 ，、数字化赋能以增强竞争优势 ，快速取得了盈利。
互联网、大数据等作为一种手艺工具 ，可以为医疗创业公司赋能 ，但在十年内无法改变医疗工业的游戏规则。创业者进入医疗工业的立意或目的 ，不应是对古板医疗工业举行倾覆 ，而是寻找和创立市场“缺口”从而“嵌入”到医疗系统中。进入工业后 ，在战略的程序与节奏上 ，应该耐心、坚韧不拔、一连立异以创立竞争优势 ，而非大把烧钱抓客户、拼速率。
一、 为资源追捧的两类医疗创业公司
表1列出了本文研究的六家医疗创业公司的基本信息。这六家公司均获得资源市场的认可 ，有三家已乐成上市 ，另外三家至少履历了D轮以上的融资。
表1 为资源市场追捧的六家医疗创业企业简况
企业 |
类型 |
创业时间 |
初始营业 |
营业结构 |
规模 |
盈利状态 |
阿里康健 |
互联网医疗企业 |
中信21世纪2004年建设 ，2014年被阿里收购 |
药品电子羁系及追溯 |
药品网上零售（直营+平台） ；追溯 ；消耗医疗平台 |
50.96亿元 （2018财年） |
亏损 9176.4万元 |
平宁静医生 |
2014年8月建设 |
家庭医生、消耗型医疗 |
康健商城、消耗医疗平台 ；家庭医生 ；康健治理 |
50.65亿元 （2019） |
亏损 7.47亿元 （2019） |
企鹅杏仁 |
2016年及2014划分建设 ；2018.8合并 |
医患相同平台 ；线上咨询与线下面诊、检查、治疗、随诊完整就医流程 ，高效分级诊疗平台 |
互联网+线下实体医院 ；互联网医药 ；互联网家庭医生+轻问诊 |
在10都会拥有54家线下诊所、手术中心或分院 ；收入不详。 |
亏损 |
美年大康健 |
连锁医疗机构 |
2004年建设 |
2B、2C体检 |
连锁体检。 |
85.25亿元 （2019） |
05年以来大都年份盈利 ；2019年亏8.7亿元 |
瑞尔集团 |
1999年建设 |
口腔连锁 |
拥有瑞尔、瑞泰双品牌 ；营业为齿科、美容 |
诊所103家 ，牙椅超千台 ，医生近800人 |
盈利 |
固生堂 |
2010年9月建设 |
中医连锁 |
中医 |
34家分院 ；10.12亿元 （2019） |
盈利 |
资料源自于访谈及公司年报
这六家企业中 ，美年大康健、瑞尔集团（齿科）、固生堂中医三家连锁医疗机构营业结构简朴 ，主营营业突出 ，市场定位清晰 ，建设两三年后即实现盈利 ，但想象空间小于互联网医疗看法企业。
以互联网医疗看法创业的三家企业的简析：
阿里康健：实质上是一家互联网医药自营及平台公司。2018年 ，其医药自营清静台营业收入占比高达96.5%。阿里康健的历史渊源较为重大：中信通过并购建设了中信21世纪 ，从事药品电子溯源营业。2014年阿里收购中信21世纪 ，并与阿里的药品相关营业举行重组 ，在香港乐成上市。阻止2019年9月30日 ，阿里康健一直亏损 ，不过亏损规模逐年收窄。
平宁静医生：2019年营收50.65亿元。其中 ，在线医疗收入占比16.94% ，其中平安集团内部采购39.7% ；体检、医美、口腔、基因检测等消耗型医疗平台营业占比21.96% ，康健商城占比57.29% ，康健治理与互动（2B广告效劳）占比3.81%。2019年各项营业合计亏损7.47亿元。
企鹅杏仁：由杏仁医生与企鹅医生2018年合并而来 ，重点探索怎样通过O2O协同创立竞争优势 ，获得了腾讯在资源和网络流量方面的支持。企鹅杏仁2019年尾在北京、上海、深圳等十个都会建设了54家连锁诊所网络 ，涵盖全科诊所、中医馆、日间手术中心等多种业态 ，其中日间手术室营业盈利 ，其他营业尚在探索阶段。
二、 互联网医疗商业模式：搭建平台与生态系统
虽然三家互联网医疗企业创业时间和首创营业各不相同 ，但其战略取向和营业结构近年有趋同的倾向。
在战略方面 ，他们都致力于构建一个可以相互支持、相互协同的生态系统 ，做到网上预约、问诊、线下治疗、药品配送、包管支付、慢病效劳等 ，实现一体化的“闭环”运行。
在生长目的方面 ，平宁静医生原CEO王涛的提法大致反应了这些公司的配合愿望：“完善用户场景、数据积累、爆发式收入增添、大规模盈利” ，进而对古板医疗工业形成倾覆。
营业结构方面 ，主要包括互联网药品（包括康健产品）直营清静台营业、消耗医疗平台营业、家庭医生效劳、线上线下协同的医疗效劳、与医疗协同的医疗包管等。从战略与目的不难看出 ，可是 ，互联网医疗通过大把烧钱 ，完成“完善用户场景、数据积累”两个阶段的使命以后 ，“爆发式收入增添和大规模盈利”的时机在那里呢？下面临主要营业的生长时机与潜力举行剖析。
(一) 互联网医药直营及平台
医药直营及平台是最具网络效应潜力和规模收益递增特点的营业。2018年阿里医药自营（零售及广告）收入42.2695亿元 ，占阿里康健营收的82.95% ，医药电商平台营收6.898亿元 ，占比13.54% ，二者合计占比96.5% ，是阿里康健绝对的焦点营业。平宁静医生55.86%的收入也来自康健商城。
与淘宝、天猫平台对应的数十万亿社会消耗品零售总额相较量 ，药品是一个规模较窄的领域 ，且绝大大都通过医院终端销售 ，互联网销售保存天花板。凭证前瞻工业研究院数据 ，2018年我国三大终端实现药品销售额17131亿元。其中 ，县及以上公立医院终端11541亿元 ，占比为67.4% ；公立下层医疗终端市场1661亿元 ，占比为9.7% ；零售药店终端3919亿元（其中实体药店销售额为3820亿元 ，网上药店销售额为99亿元） ，占比22.9%。在未来十年 ，若是能够将零售药店终端的1/4、医院终端1/13的销售额转移到网上完成 ，预计已是上限。另外 ，药品生意还受医生处方的约束 ，少数药品配送需要特殊条件的支持 ，这也制约了网络效应和规模收益递增。处方药不得面向患者直接举行广告宣传的规则 ，也限制了平台通过广告获益的空间。
综合判断 ，药品和康健产品的网上直营清静台营业以及由此而衍生的广告、金融效劳等营业 ，可以支持2-4家公司上市并实现盈利。阿里康健已经占有先机 ，盈利可期。若其他互联网医疗机构均在这一市场发力 ，血拼一场难以阻止。
(二) 消耗医疗平台营业
消耗医疗平台营业现在虽然规模有限 ，但却是平宁静医生、阿里康健等重点生长的营业 ，主要包括体检、医美、基因检测、隐性眼镜等。其中 ，体检及基因检测可以通过套餐的方法标准化。可是 ，医美等营业是非标准化的定制化营业 ，需要大宗相同才华完成销售 ，平台销售并无竞争优势。同时 ，医美也是低频的依托于线下效劳的营业 ，客户往往对平台粘性较低 ，即便有优异的线下体验 ，也会转化为对线下实体店的粘性 ，而非对平台的粘性。加之低频 ，公司想要实现收入增添 ，只能一直生长新客户 ，这一定会显著地、一连地提高营销本钱。正因云云 ，平宁静医生背靠平安集团 ，获得大宗的集团采购 ，但营销本钱一直居高不下。
(三) 家庭医生及线上线下（O2O）协同
医疗效劳 ，无论是线上照旧线下 ，均需要由医生投入时间和专业知识 ，针对每一位客户的详细状态和特点 ，提供个性化的效劳。平台基础设施保存规模收益递增 ，客户数目多的平台的医生事情效率也显着高一些。AI生长能够辅助医生更快速、更准确地做出诊断 ，并推荐解决计划 ，可医生依然是不可替换的。
平台的局限：
1.医生的时间本钱无法通过规模来有用分摊。
2.平台能够知足的客户需求也是有限的 ，主要是常见病、慢性病简直认或者诊前的准备（业内称为轻问诊）。家庭医生及线上线下协同市场虽然由于疫情缘故原由有显着增添 ，但在主流医院提供检查、诊断、治疗一体化效劳学名堂稳固的情形下 ，市场需求的增添空间 ，以及效劳的附加价值空间保存瓶颈。
3.使用医疗大数据 ，洞察消耗者需求 ，为消费者治“未病”提供解决计划 ，虽然具有想象空间 ，但信托怎样建设、谁来付费等问题 ，尚未找到有用的途径。
4.远程医疗的2B营业保存潜在市场追求 ，可是转化为现实市场绝非易事。（1）三甲医院的名医通过互联网为中小医疗机构提供远程会诊和治疗指导 ，重大疾病的内科诊断、会诊 ，潜在市场转化为现实市场 ，需要中小医院的医生向患者推荐平台 ，并使患者具有付费意愿 ，或者说服医保为此付费 ，这绝非易事。（2）远程外科手术指导 ，由于重大手术操作需要特定的手艺 ，远程语言指导的作用有限。手术操作涉及多方 ，医疗责任难以做出有用区分 ，可能埋下医疗纠纷的危害。加之远程指导与三甲医院的名医周末去外地医院出诊（手术）保存替换关系 ，市场培育的本钱很高。
5.线上线下的协同不可高估。企鹅杏仁投资了线下实体医疗机构 ，钻营线上线下的协同。但新建医疗机构赢得患者信托的周期长、本钱高 ，纳入医保付费系统难度大。线上与线下（O2O）协同的价值不可高估：由于长尾效应 ，线上客户泉源极其普遍 ，可以逾越地区限制 ，但线下效劳却受制于最佳效劳半径。二者之间的不匹配 ，难以通过将线上流量导流线下来提高客户麋集度。以是 ，O2O协同需要寻找新的价值创立偏向。
(四) 与医疗协同的医疗包管
互联网医疗与包管的协同从平安的实践看 ，是可以创立一定价值的。但至少有一方掌握足够客户资源的时间 ，价值才可能施展出来。并且在价值分派中 ，包管端的议价能力显然更强。
总结来看 ，互联网“医药”具有规模收益递增以及一定的跨边正效应 ，并且市场已经由了导入期 ，进入快速生长阶段 ，具有商业时机。但阿里康健已经占有有利职位 ，且药品生意受制于医生处方 ，医院作为药品销售主渠道的事实短期无法改变。以是 ，该市场的生长空间有限。互联网“医疗”则不乐观。消耗型医疗平台营业消耗频率低 ，营销本钱过高 ；网上问诊市场增添空间和附加价值空间有限 ，规模收益递增不显着 ；线上线下协同价值有限 ，难以助力互联网医院战胜品牌影响力缺乏 ，赢得患者信托难度较大的挑战。
作者单位：伟易博
