陈玉宇
看法概览
l 目今有很大一部分被指为“产能过剩”的供求不平衡，其实质并不是供应过多，而是经济周期性的需求疲弱、总需求缺乏导致的，需要通过宏观调控政策举行调解。
l 新手艺、新工业泛起供求不平衡和超前建设并不可认定为“产能过剩”。现在美欧张扬的“产能过剩论”“津贴推销论”指责毫无依据，只是基于本国利益发动商业争端、实验商业� ；ぶ饕宀椒サ耐写屎湍蟠�。
l 建议尽快与西欧就新能源产品商业问题睁开谈判，同时也要推动我国工业结构调解、转型升级和可一连生长，支持我国企业出海。
一段时间以来，美西方一直炒作中国“产能过剩”论调，宣称中国新能源产品的过剩产能攻击、威胁国际市场，进而对中国接纳商业� ；ぶ饕宀椒�。事实什么是“产能过剩”？中国新能源产品泛起“产能过剩”了吗？西欧为何指责中国“产能过剩”并对中国新能源产品加征关税？
一、所谓“产能过剩”许多是需求缺乏
谈“产能过剩”需要首先明确其基本的寄义，“产能过剩”是指现实生产能力凌驾了市场需求、凌驾了正常期望水平的状态。简朴说，就是产能的供求关系中，供应大于需求。然而，需要注重的是，需求是相当不稳固的因素，宏观经济学研究批注，经济波动一样平常源于投资需求和消耗需求的变换，这些变换将突破原有的、趋于平衡的供求关系。
目今人们关于“产能过剩”的熟悉保存一定误区，有很大一部分被指为“产能过剩”的供求不平衡，其实质并不是供应过多，而是经济周期性的需求疲弱、总需求缺乏导致的，需要通过宏观调控政策举行调解，而无论是钱币政策照旧财务政策，其发力的偏向并不是“去产能”，而是“扩内需”。
举例来说，市场主体会凭证对中恒久收入水平、消耗偏好等因素预判某些行业、某些产品的需求，这是基于合理的、根天性实力所决议的需求。好比，我国的风电、光伏、电动汽车等新能源工业，尚有我国的基础设施建设等，这些领域的供应并不是过剩的，若是产能不再增添，几年后或许还会泛起求过于供，而当下只是需求没有被充分释放。
真正意义上的“产能过剩”，是指随着经济的生长、人们生涯水平的提高，对某些领域的产品需求在镌汰，原有的产品供应泛起恒久性、结构性、实质性的过剩。有部分行业是绝对量上镌汰了，好比被镌汰的过时产品，另一部分产品需求是在份额上会有所镌汰，好比需求收入弹性系数小于1的产品，这就需要通过市场竞争的实力让低效率企业出清，才需要限制产能增添或者“去产能”。
要判断一类产品是否真的是“产能过剩”，主要照旧看需求，不但要看短期需求，也要看中恒久需求。这其中较量常用的权衡标准就是需求收入弹性系数，其主要权衡消耗者对某一种商品或效劳的需求量随收入改变的反应水平。当某类产品需求收入弹性系数大于或即是1时，即收入增添10%，需求增添10%或更多，则该类产品应当扩张产能以知足需求增添 ；当某类产品需求收入弹性系数处在0至1的区间时，即收入增添10%，需求增添大于0但小于10%，这时间该类产品的产能扩张应当减速 ；当某类产品需求收入弹性系数即是0或为负值时，即收入增添10%，需求稳固或负增添，这时间该类产品不但不应再扩张产能，甚至应当限制、缩减部分存量产能。
以打扮纺织品为例，20世纪90年月，我国曾泛起过一轮纺织品生产过剩，其基础缘故原由就是人们关于打扮产品的需求收入弹性是小于1的，关于打扮的需求增速慢于收入增添速率。纵然绝对量还在增添，可是所占的需求份额是在缩小的，因此市场竞争就将变得越发强烈。
十多年前，我国也曾泛起过钢铁等原质料的产能过剩，其时一些“地条钢”充满市场，一些切合国家标准的钢铁企业由于本钱所限竞争不过低质低价的小钢铁厂，从而泛起了“劣币驱逐良币”的情形。就产能水平看，“地条钢”不但短周期是过剩的，放眼10年后、20年后都是过剩的，因此就需要工业结构调解，单靠市场出清这个历程较量慢，因此也需要一些政策指导。
二、新手艺、新工业超前建设不是“产能过剩”
新手艺、新工业泛起供求不平衡和超前建设并不可认定为“产能过剩”。从恒久看，市场关于新工业的产品是有需求的，并且需求会泛起扩张趋势，之以是没有能够连忙释放需求，主要是新手艺没能与其他短板协调起来，这需要做好响应配套，要有互补性的手艺加入。
别的，市场和消耗者在认知方面也会有滞后性，接受新手艺、新产品也需要一准时间。好比，目今大数据、云盘算、人工智能工业飞速生长，市场主体聚焦算力领域建设了智算中心、超算中心，但一些大模子应用还没有成熟落地、算力通讯网络支持也保存薄弱环节，这并不料味着算力中心建设是“产能过剩”，随着工业领域协同生长，这些产能将会获得有用使用。在新手艺、新工业领域，适度超前建设是须要的，因此爆发的供求不平衡也是经� ；岱浩鸬�，并不需要太过主要。
三、中国新能源产品并非“产能过剩”
现在美欧张扬的“产能过剩论”和刚刚谈到的供求不平衡完全没有关系，只是基于本国利益发动商业争端的一种托词。他们不会体贴中国的基础设施产能有没有过剩，也不会体贴落伍镌汰产能有没有过剩。美国国务卿布林肯一直重复强调，美国将以优势职位为基础与中国坚持接触，并追求“能够掌控未来的生长偏向”。在工业端，坚持优势职位的要领有两种，一种是自身拼命生长将其他国家甩开，另一种是在别国生长的路上使绊子，让其生长得慢一点。为了抵达“优势职位”，美国榨取向中国出口先进芯片，不允许向中国出口光刻机等先进装备，他们的战略目的很清晰，就是不允许中国的手艺更强盛。
然而，在新能源领域，美欧却没法通过限制出口抵达阻止中国生长的目的。去年，中国光伏新增装机规模占全球总量的一半以上，光伏组件、风力发电机等要害部件占全球市场份额的比重约为70%。中国新能源汽车在全球新能源汽车销售总量的占比凌驾三分之二。
为了削弱中国的竞争优势，美欧选择了接纳商业� ；げ椒�，而指责中国“产能过剩”就是西欧为施行商业� ；ぶ饕宀椒ニ业耐写屎湍蟠�。 在国际商业领域接纳这样的方法要领，已经背离了良性竞争领域，其实质是一种“劣质竞争”。美欧不肯意认可自身在新能源工业生长中的劣势，反而指责中国的行业较量优势是“产能过剩”，这种逻辑是站不住脚的。美国媒体和谈论家经常讥笑美国的工业政策和商业政策，自身产品竞争不过中国，还不让老黎民用物美价廉的中国产品。
总体上讲，美欧的科研能力、手艺实力照旧比中国要强一些的，在新能源领域我国的手艺优势也没有到碾压的水平，甚至实验室中的一些尖端前沿领域依然是美欧领先一些。中国做对了什么？中国政府用政策支持了新能源市场需求，这个市场引发了新能源工业快速落地应用、迭代，并形成了工业竞争力。以新能源汽车为例，在新能源汽车刚刚问世初期，伟易博工业政策主要是资助形成和创立市场需求，而不是把重点放在生产者津贴方面。这是乐成的。
可以看到，在市场需求的驱动下，中国电动汽车企业依赖一连手艺立异，以及完善的工业链、供应链系统和充分的市场竞争快速生长，这不是依赖津贴取得的竞争优势。美欧等关于“产能过剩论”“津贴推销论”的指责毫无依据。
四、政策建议
在国际商业方面，建议尽快与西欧就新能源产品商业问题睁开谈判。出于尊重对方清静和稳固的需要，从而阻止对方接纳商业� ；ぶ饕宀椒�，增添双方商业的负外部性。
与此同时，我国净出口在GDP的占比水平要坚持住。2023年我国出口总额占GDP比重为18.6%，较2022年下降了1.2个百分点。研究测算以为，16%—25%是一个较量合理的区间，坚持一定的、合理的出口量，对我国工业结构调解、转型升级和可一连生长都有主要意义。
要凭证市场纪律，在全球规模内为中国企业“走出去”提供政治情形、国际关系情形。让其他国家接受中国的知识和手艺转移，就像中国昔时接受先进经济体的知识手艺外溢一样，作育自身强盛的生产制造能力。
作者单位：伟易博
原文揭晓于《21世纪经济报道》2024年6月19日
