周黎安
关于中国的经济增添，学者们提出过不少诘责 。本文的讨论即从著名的“张五常之问”最先：“我可以在一个星期内写一本厚厚的品评中国的书 。然而，在有那么多的倒运的逆境下，中国的高速增添一连了那么久，历史上历来没有泛起过 。中国一定是做了很是对的事才爆发了我们见到的经济事业 。那是什么呢？这才是真正的问题 。”
笔者很能明确张五常提出的问题背后所包括的疑心 。一方面，中国经济有许多问题 ；另一方面，中国又确实取得了历史上从未有过的经济事业 � ；嵊姓庋囊尚�，是由于当我们审阅中国的经济生长的时间，戴着西方的眼镜看中国，那一定是“雾里看花”，我们需要从中国的视角，来解读自己的制度范式 。
一、制度范式回首
为了明确“张五常之问”爆发的配景，笔者先为读者做一次简短的学术旅行，资助读者回首西方主流理论怎样界定一个国家实现一连高速的经济增添所需知足的制度条件 。
（一）产权制度
首先涉及的一个主要方面就是产权制度理论 。Douglass C.North由于这一理论获得了诺贝尔经济学奖 。他以为昔时的荷兰和英国之以是能在欧洲率先崛起，是由于这两个国家较早地实验了专利法，对创立、发明，包括对私人产权、左券举行了司法� ；�，勉励了手艺发明 。这一看法获得了麻省理工教授Daron Acemoglu等人的实证研究的支持，即通常经济乐成的国家都对产权举行了优异的司法� ；�，而经济失败的国家也是对产权� ；なО艿墓� 。若是进一步深究，这一看法可以引申为：若是国家的权力太强盛，就不可对任何私人整体做出可置信的允许，因而不可能真正地对私人产权举行有用� ；� 。而能真正做到对产权举行有用� ；さ墓�，第一，其权力必需有限，受到一定制衡 ；第二，其权力不可太弱小，必需能够提供足够的公共产品和司法� ；� 。这就提出了现代政府的一个主要悖论，即怎样既包管权力之有限，又包管权力之有用 。经济学主流理论以为，只有知足这两个条件的政府才华支持恒久的经济增添 。
凭证这种理论，产权制度在推动中国经济增添中确实饰演了主要角色 。在已往40年里，中国对私人工业、民营企业的� ；と〉昧酥卮笄敖�，可是距离社会预期的目的尚有很大的刷新空间 。好比现在的民营企业还在时刻担心国家政策的转变：关于民营企业是否应该退场的一些讨论引发了许多民营企业家的恐慌，这也反应了人们对产权� ；げ蝗范ㄐ缘牡Ｐ� 。另外，中国有大宗模糊产权的保存 。好比土地产权，都会土地是国有的，农村土地是整体的，没有步伐落实到一个详细的所有者主体上 。国有企业和事业单位科研职员的知识产权的界定也很模糊 。
若是凭证有限政府、自力司法、产权� ；さ任榷匀煜碌墓揖傩信琶幕�，中国的排名显然是靠后的 。那么中国为什么能够支持这么快速的增添？这个问题直到今天仍然是个很尖锐的问题 。从产权制度的角度看中国，我们一方面看到了它的主要性，但另一方面却能看到更多的疑心 。
（二）政经互动
尚有许多有影响力的学者研究政治制度与经济制度的互动关系 。上文提到要对产权举行优异的司法� ；�，而这并禁止易，要知足一些政治制度条件 。Acemoglu等经济学家从跨国的生长履历出发，指出经济制度（即产权� ；ぶ贫龋┑娜菽尚孕枰沃贫鹊娜菽尚约右灾С�，而所谓的政治制度的容纳性，就是要挣脱狭隘的专制政体，在国家的决议层、治理层要有多个利益集团之间的制衡、共商体制，以便对政府权力形成约束，这样政府出台的政策才有可能惠及社会绝大大都的人群，而不是只为了少数狭隘的利益群体效劳 。他们以为，政治制度的容纳性是支持经济制度的容纳性的根天性条件 。
那么，政治制度的容纳性来自那里呢？他们的谜底是政治的多元主义 。一个政权一定要包括社会上多个利益群体，甚至还要付与他们加入国家政治政策制订的权力 。一个国家要有优异的司法� ；�，需要有一系列反应配合利益的制度，以代表更多人群利益的政治制度作为支持 。
用以上看法看中国，我们会发明更大的悖论 。中国的刷新开放是在政治和行政制度高度稳固的情形下稳步推进的 。中国经济制度上走向高度市场化、全球化，而政治制度却维持了高度的稳固性，这两者之间形成了惊人的比照 。事实上，即即是追求渐进刷新（如“价钱双轨制”），着实也要照顾更多的利益群体 。钱颖一等经济学家称之为“帕累托刷新”的制度变迁，即在� ；ぜ鹊美嫒禾宓奶跫略鼋诵律禾宓睦� 。权威体制下，中央理论上可以通过一纸文件决议一个制度的形成，或者破除一个制度，但事实上中国险些所有重大的经济、政治等相关决议都履历了普遍的共识形成历程，甚至包括了中央和地方大宗的谈判、讨价还价和协商，兼容了社会各个群体利益 。例如，虽然中国有很大的地区差别，可是1978—2012年，中国实现了六亿七万万人脱贫，刷新开放确实惠及了绝大大都的人 。在这种现真相形下，怎么明确中国在这个历程中所形成的“政经互动”而与西方泛起出差别的路径，很值得我们去研究 。
（三）国家能力
1.什么是国家能力
政治学家和社会学家发明，中世纪欧洲君主之间频仍爆发战争，为了接触而筹集军费，推动了中央权要机构的扩张和生长，也使得国家的“罗致能力”（即“征税能力”）以及资源的发动能力得以增强，这就导致了现代国家以及现代“国家能力”的形成 。这被以为是西方国家兴起的一个主要的政治条件，也适用日本、韩国等东亚国家的崛起 。在已往的十多年时间里经济学家也最先借鉴和生长国家能力这个看法 。国家要提供公共产品，一定要有足够的税收 ；有用的司法� ；さ闹饕圆谎远�，而司法� ；ひ残枰笆� 。提供市场经济有用运行所需的公共产品自己是对国家能力的一种磨练 。经济学家最近的一些研究发明，一些生长中国家的经济生长之以是失败，正是由于这些国家由于终年内战、政治动荡和社会失序，没有步伐为企业和国民提供稳固的政治秩序、清静情形、市场情形等 。以是，国家能力也是经济生长一个主要的制度条件 。
2.上述视角下中国国家能力的悖论
若是从这个角度来看中国的话， 国家能力确实和经济生长之间保存相关性，可是笔者以为这内里也有一个悖论 。一方面，许多学者指出中国的国家能力抵达了很是高的水平，好比从古至今的权要古板 。中国的“罗致”以及发动能力留给天下的印象也都是很是正面的，譬如集中实力办大事、举国体制、共识性决议等 。可是另一方面，国家能力这顶大帽子下面充满了种种各样相互冲突的形貌与判断 。好比有人提出中国集权框架下“碎片化”的权威倒运于政策的统合 ；科层制下保存着大宗的运动式治理与人治 ；自上而下的政策执行中保存着大宗的选择性执行、同谋与变通 ；尚有国家与社会、政府与市场的模糊界线等等 。这些看法都挑战了我们对中国“国家能力”的认知 。
3.中国的“国家能力”既有强项，也有弱项
一方面，在举国体制下，我们在许多方面取得了重大成绩，譬如从两弹一星到高铁、核电、北斗以及许多大型工程 。另一方面，我们又发明在同样的“国家能力”之下，许多基本的问题都解决不了 。好比有人大代表曾提出：“为什么我们能让高科技的神七上天，却管欠好一个小小的奶粉和食物？”同样是在这一“国家能力”之下，为什么这些基本的问题都解决不了？
着实，所谓的“国家能力”要看详细领域 。我们很难知足于“国家能力”强或者是强照旧弱这种简朴和笼统的判断，而要追问究竟哪些领域强，哪些领域弱，强和弱的漫衍有什么特点 。不管是从政权深入农村的渗透力、资源的罗致力照旧政策的发动力来看，伟易博“国家能力”在妄想经济时代都已经抵达了空前的规模水平，可是谁人时间并没有带来经济生长的突破性跃进，人均收入恒久处于很是低下的水平 。这是为什么？当我们思索“国家能力”的时间，做事的能力是一方面，另一方面可能尚有做事的激励，能否把事做对，且做对的事 。所有这些都跟“国家能力”有关，而不但仅是国家是否具备做事的能力 。
（四）】帐助之手”与“掠夺之手”
许多研究经济转型的学者试图明确差别转型国家之间体制转型的差别战略、路径和效果，例如哈佛大学的Andrei Shleifer等人提出了一个很有意思的视察视角：俄罗斯地方政府饰演的角色更多的是“掠夺之手”——关于私人企业，政府不去帮它，而去骚扰它，剥夺它的权力，攫取它的工业 ；相比之下，中国地方政府更多地饰演】帐助之手”的角色 。
中国和俄罗斯地方政府为什么云云差别主要有两种诠释，钱颖一、张五常等经济学家，更多强调中国从80年月以来的财务分权体制促成了所谓的中国特色的“财务联邦主义”，即中央与地方“财务包干”，按一定比例分享财务收入 。在这些财务分成条约中，地方政府就成了“剩余索取者”，因此愿意创立更多的财务收入 。地方创立的财税收入越多，留成绩越多 。在中国经济转型的早期时期，还留存着妄想经济时代的意识形态和政策遗产，国家层面的政策对非国有部分尤其是对民营企业来说并不很友善 。钱颖一、张五常等经济学家想通过财税激励去诠释在这种情形下，为什么地方政府激励生长州里企业、吸引外商等这些所谓的“非国有”部分 。
另外一些学者从官员的提升激励角度举行诠释，就是所谓的“政治锦标赛”，或者父母官员的提升锦标赛 。笔者在这方面写过一些文章和著作，周飞舟也研究过我国在“大跃进”时期的政治锦标赛 。在父母官员的审核与辖区经济绩效挂钩的制度下，父母官员为了提升竞赛而做大GDP和财税收入，只要能增添经济业绩，不管是什么所有制企业创立的，父母官员都会接纳资助和帮助的政策 。
这些讨论在一定水平上诠释了为什么中国的地方政府饰演了】帐助之手”，而不是“掠夺之手”，可是我们仍然尚有许多问题需要回覆 。好比为什么在中国同样的行政体制和官员审核机制下，地区间的政府行为和营商情形差别云云之大 。例如民间恒久以来有“投资不过山海关”之说，也有营商情形很是好的地方，好比昆山依赖超一流的行政效劳，吸引了大宗的台商群集，生长成了我国电子工业的主要基地 。为什么同样的行政体制下会泛起云云悬殊的地区差别，甚至在统一个地方政府，主政官如市长书记，与职能部分，好比环保局、民政局、公安局等，与政府部分的下层公务员，对吸引外来投资的态度也是纷歧样的，这些征象该怎样诠释？以是，当我们把聚焦点放在中国之内，我们不但要诠释地区间的差别，还要诠释统一政府内部差别部分之间体现出的】帐助之手”与“掠夺之手”的差别 。这些工具需要用新的框架来加以诠释 。
二、“政界+市场”框架
2018年笔者在《社会》杂志上揭晓了一篇文章，问题就叫《“政界+市场”与中国增添故事》 。这一框架的形成主要基于“政治锦标赛”理论，即父母官员之间围绕着经济生长的政治锦标赛 。沿着这个起点，若是再往前推进一步的话，就生长出了“政界+市场”的理论 。在中国，只要两个地区的经济实力相似、政治职位或行政级别相同，它们就属于竞争性地区 。两个地区的竞争性体现在两个层面：第一，两个地区处于统一级别的主政官，如书记、市长，在统一政界上面临着政治提升的竞争 ；第二，这两个辖区的企业在市场上也保存经济竞争（图1） 。图1所显示的市场竞争有多个圈，意思是这两个地区的企业之间相互竞争，但它们还要和其他地区，甚至外洋的企业举行市场竞争，以是市场竞争涉及越发普遍的地区 。
图1：“政界+市场”模式
在笔者看来，中国最有意思的征象并不是政界竞争和市场竞争这两个层面竞争的保存，而是中心的“+” 。给定经济绩效对父母官员的提升爆发主要影响，父母官员的提升几率在相当水平上取决于他辖区内的企业在市场上竞争的效果 。在极端情形下，若是外地企业没有市场竞争力，生产的产品卖不出去，因此也就没有GDP，没有财税 。反过来，一个地区的企业市场竞争力越强，其所创立的 GDP 和财税就越多 。以是“+”的意义，一方面体现在父母官政界竞争的运气取决于其辖区内的企业在市场上竞争的运气 ；另一方面，两个地方的企业之间在市场上睁开竞争，企业背后的父母官员会尽其所能，动用其行政、财务、金融等资源资助外地企业更好地赢得市场竞争 。政府津贴、廉价土地支持、融资便当、工业集聚等都是地方政府助力外地企业赢得市场竞争的种种要领 。以是，“+”是一种双重嵌入，一种中国特色的政经互动模式 。
这种双市场竞争体制带来了什么呢？首先，两个辖区间的竞争促成了辖区内的父母官员和地方企业之间的亲近相助，使得他们之间生长成一个“政经配合体”：企业的业绩是官员的政绩，官员拿到的了政绩会也会反哺企业的业绩 。这是父母官员和地方企业走到一起，携手形成“政经配合体”和利益链接的要害 。以是，中国的这种“政治锦标赛”，以及所衍生的“政界+市场”的模式现实上促成了官员辖区内的增添性同盟的形成 。其次，辖区之间两个“政经配合体”相互竞争 。若是只有政企相助，这种相助就极有可能演酿成政企同谋、权钱生意、利益勾兑等 。然而，辖区间还保存着强烈的竞争，最终塑造了父母官员和地方企业之间相助的性子和效果，使其不会走向纯粹的同谋、糜烂，甚至被狭隘利益捕获 。
因此，“政界+市场”是一个很有意思的双重竞争机制——政治家之间、企业家之间保存各自竞争，既有政治竞争，又有经济竞争 ；同时，辖区内又有高度亲近的相助 。在这一机制下，竞争中有相助，相助中有竞争 。这是中国政经体制所形成的独具特色的征象 。
三、“政界+市场”解决的难点问题
那么，“政界+市场”的模式解决了我们经济生长当中什么痛点和难点问题呢？经济生长一样平常同时面临市场失灵和政府失灵：一方面，市场失灵意味着政府需要去战胜经济生长初期市场的支持性制度缺乏以及基本公共品的提供问题 ；另一方面，政府干预市场和经济又经常带来糜烂、寻租和乱作为，也就是政府失灵 。笔者以为中国的这种双市场竞争体制带来了三点纷歧样的效果 。
第一，“政界+市场”的体制为父母官员提供了充分的激励推动地区经济生长 。父母官员会使用手中的所有资源助力地方企业的生长，好比修建基础设施、改善都会功效、出台优惠政策招商引资、增强工业园集聚效应等等 。绝大大都生长中国家不可坚持经济的一连增添，其中一个要害性缘故原由就是这些国家的政府没有饰演“有为政府”的角色，缺乏这方面的有用激励 。在伟易博双竞争体制下，地方政府确实做了许多政府应该做的事情 。以是，笔者把这个作用称为“把事做对” 。
第二，“政界+市场”有助于限制官员权力的任性、专断及“掠夺之手” 。只有正向激励还不敷，由于地方政府手中有许多自由裁量权 。用得好，可以成事 ；用得欠好，也可以以正当的名义败事 。可是，在“政界+市场”的模式内里，这种情形会受到很大的限制 。若是企业发明一个地方的投资情形欠好，就可以去别的地方，甚至去竞争性地区 。这样的话，纵然是一个任性专断的父母官员，为了做大外地的经济绩效，赢得政治市场的竞争，就不得不但管去饰演】帐助之手”的角色 。
政府的】帐助之手”作用能有多大？京东方是最好的例子 。京东方做液晶显示屏，需要重大的逆周期投资 。合肥、绵阳等地为了支持京东方开厂，都对它举行了数百亿投资 。笔者以为，绵阳只是一个地级市，若是没有地方竞争的气氛的话，政府是不肯意掏出四百亿来支持京东方开厂的 。关于地方政府来说，对企业的压赌跟私人投资家的冒险一样，为了支持一个企业实现工业梦想，是拿真金白银加以帮助的 。只有在中国这样的体制下，京东刚刚气实现逆势增添，让三星在一经很是有优势的显示屏领域逐渐退出 。在地方政府在可能饰演“掠夺之手”的地方倾力相助，这背后若是没有强盛的激励是很难明确的 。
第三，“政界+市场”体制还为辖区内的政企相助提供了主要的信息反响和试错时机 。地区间的双重竞争勉励了辖区内的企业家跟政治家的细密相助，但怎么才华包管这种“政企相助”的效果是好的，地方力推的特色工业、龙头企业具有市场竞争力，政策帮助的偏向是准确的呢？出错是可能的 。可是市场的保存使得“政企相助”最终都要拿到市场上去磨练 。企业产品的销量怎么样？业绩增添这么样？利润指标怎么样？一验便知 。这个信息反响很是主要，可以指导政企双方实现亲近且有用的相助 。尤其是中国深度融入全球化之后，市场竞争越发强烈，市场机制变得越发有用，能指导地方政府与地方企业之间，一直试错、探索之后形成一种相对来说有用的相助关系，找到适合地区禀赋的特色工业 。
经济学告诉我们，一个国家的经济生长需要市场企业家精神 。但笔者以为，中国的地区生长也需要大胆的制度和政策的立异冒险，即政治企业家精神 。而双重的竞争机制正好资助我们爆发了这两种企业家精神——父母官员为了获得优异的政绩也需要制度和政策立异，必需找差别化生长战略 ；市场竞争则催生市场企业家精神 。“政界+市场”的体制导致了辖区内政治企业家精神和市场企业家精神的团结，同时也实现了一个地区政治精英和经济精英的团结 。在地方竞争的配景下政治精英与经济精英相互相助，优势互补，提高外地区的市场竞争力 。这是“政界+市场”体制带来的主要效果 。
作者单位：伟易博
