【上期提要】
●新冠疫情是一个短期直接带来重大经济损失的自然灾难。必需指出，虽是自然灾难，但若是宏观政接应对不当，疫情可能演酿成经济� ；徒鹑谖 ；�，甚至导致恒久的经济衰退。
●社交隔离的“大封闭”攻击实体经济，直接带来企业现金流的大幅下滑，经济社会秩序疫后恢复仍面临重大的不确定性。与过往差别，此次疫情影响主要集中在中小微企业、消耗和就业。
●为应对疫情对经济社会带来的外生攻击，多个国家和地区接纳以财务政策为主导的宏观政策支持企业、刺激消耗。
●课题组以为这一次应对新冠疫情对经济的攻击，应该坚决地把大规模消耗券发放作为政策工具，缘故原由如下：第一，这是稳就业和保民生的需要。第二，外洋发放消耗券对消耗刺激效果不彰并不料味着发放消耗券在中国不可行。第三，我国数字经济基础设施的生长为发放消耗券提供了便当条件。第四，刊行数字消耗券能够更好实现刺激消耗的作用。
【正文】
四、研究发明
（一）消耗券对消耗刺激的乘数效应很是大
杭州3月27日共发放消耗券200万张，课题组从中随机抽取的10万份样本的核销率为70.2%，即样本中获得消耗券的消耗者在7天有用期内平均使用3.51张券，效果显示这35.1元的政府财务津贴发动了124.6元的新增总消耗，杠杆倍数抵达了3.5倍以上，远超其他国家和地区已往的实践效果。详细到消耗场景，领到券的消耗者新增145.5元的线下消耗支出，镌汰了23.4元的线上支出，批注消耗券极大增进了线下消耗，同时对线上消耗的挤出作用十分有限。以上效果较切合发放消耗券的初志，既引发了消耗者的消耗潜力，又支持了线下实体店的正常运营，帮扶企业度过疫情严冬。
（二）消耗券面额越大，拉动效应越强 ；消耗券对大单消耗的拉动力度更大
杭州4月3日发放了额度更高的消耗券，课题组从乐成领作废耗券的消耗者中随机抽取样本显示，消耗券对消耗总金额的增进作用随着订单消耗规模的增添而增大，单笔消耗达300元以上的大单消耗新增消耗最高，抵达233.5元，杠杆倍数高达3.7-8.2，显著高于对其他额度消耗的增进作用，且消耗券对消耗总金额的增进作用以及杠杆倍数，均随着订单消耗规模的增添而增大。由此可见，消耗券对大单消耗的增进作用更显着，拉动力度更大。此发明切合消耗者心理，线下消耗爆发的牢靠搜索本钱更高，从消耗者心理角度来看，举行相对大单的线下消耗，其本钱-收益会更合理。
（三）消耗券拉动效果稳健，增添之后不会由于跨期效应而导致下滑
课题组跟踪了3月27日第一期数字消耗券发放前一周及后两周内消耗者的消耗情形。效果显示，消耗券能在7日有用期内（3月27日至4月2日）拉动新增消耗103.9元，但相比发放消耗券前一周，消耗券逾期后一周内（4月3日至4月9日）的实验组总消耗与控制组并没有显著差别，仅镌汰11.1元。由此可见短期内消耗券会显著刺激住民消耗，但跨期效应带来的消耗后期镌汰征象并不显着。
（四）行业的异质性剖析：消耗券面额较小时对“必需型”消耗拉动效应显著，面额提高后可拉动“享受型”消耗
图2：杭州3月27日与4月3日差别行业消耗增添值与杠杆倍数的比照
如图2所示，杭州数字消耗券3月27日发放面额较小，拉动效果最高的行业是餐饮效劳类和食物类等“必需型”消耗。4月3日消耗券面额增添后，对餐饮效劳类和食物类的拉行动用仍然十分显著，同时，这些消耗券有用拉动美妆衣饰和餐饮以外效劳等“享受型”消耗。
（五）消耗券越简朴、使用限制越少，效果越好
杭州险些所有的商户都有支付宝的移动支付笼罩，确保足够的核销面，不会造成政府资源的铺张。杭州消耗券的核销规模抵达500-600万商户，较周全地笼罩了中小商户。关于消耗者来说，无论是通券、行业券，照旧点换券，甚至是商家津贴的消耗券，流量输入能力、算法识别能力和风控提防能力强的数字支付平台都能够实现精准发放，并且消耗者使用起来极其利便。比照来看，通过地方公众号发放一部分消耗券的某些都会，由于手艺、流量的缘故原由，导致最后消耗券发放效率低、效果不显着。杭州发放的是通用券，消耗者可以凭证自己的现实需求购置恣意种类的商品，可以切实提升住民高品质消耗，而不会使消耗者仅仅为了核销某行业消耗券而购置不需要的商品。由此可见，消耗券的领取和使用流程越简朴，使用限制越少，效果越好。
（六）数字消耗券对消耗水平较低、中晚年、线上消耗倾向较低人群的消耗拉动效应更显著
3月27日杭州数字消耗券拉动低消耗人群新增消耗164.1元，拉动效应5.0倍，高于中消耗人群（135.6元，3.9倍）和高消耗人群（97.0元，2.6倍）（见图3），这主要是由于低消耗人群对消耗券更敏感。
图3：杭州3月27日消耗券对差别消耗水平人群的消耗拉动效应
一样平常以为年岁较大的消耗者对新消耗业态的接受水平低、数字经济的加入度不高，没有或是不熟悉移动支付的使用，是数字鸿沟体现较量有代表性的一类群体。然而杭州3月27日消耗券的消耗拉动效应在年岁维度上呈倒U型，对41-50岁人群的消耗拉动效应最强，41岁以上消耗者新增消耗额和杠杆倍数也高于青年人群。由此可见，反应在年岁层面的数字鸿沟至少在杭州没有降低数字消耗券对消耗的拉动效果。
消耗习惯方面，线上消耗倾向较低，即线下消耗倾向较高的人群受消耗券影响最大。杭州数字消耗券发放的政策目的是增进在线下实体店的消耗，消耗券发放取得的效果与政策目的完全一致。
图4：杭州3月27日消耗券对差别线上消耗倾向人群的消耗拉动效应
（七）日度效应预计：3月27日消耗券第二、六天效果最大
更详尽地探查3月27日消耗券发放的日度效应时发明，相较于消耗券发放前1天（3月26日），3月27日新增消耗18.4元，第二天（3月28日）抵达小岑岭34.9元，这可能与3月28日是周六相关，由于消耗者有更富足的时间举行线下消耗。第六天（4月1日）抵达最大值35.5元（见图5），这可能是由于已经快要靠近消耗券到期限期，消耗者为了在有用期内使用完消耗券，因此会增添消耗。
图5：杭州3月27日消耗券对总消耗的日度影响（单位：分）
注：误差线体现95%的置信区间。
（八）对研究发明的行为经济学诠释
杭州消耗券的发放起到了很显着的拉动消耗的作用——1元钱的政府消耗津贴发动3.5-5.8元的新增消耗。数字消耗券带来重大的新增消耗，与新古典经济学派的“消耗生命周期/永世收入理论”（the life-cycle/permanent income hypothesis）和“李嘉图等价理论”（Ricardian Equivalence）都纷歧致。凭证前者，消耗者对预期的特殊收入（抢到消耗券）不应该在消耗行为上有任何调解，纵然调解，增添的消耗也只应该是所得收入极小的一部分 ；凭证后者，理性的消耗者不应该对特殊收入做出任何反应。
数字消耗券在杭州实验所获得的重大乐成有悖于新古典经济学派的理论，但可以用行为经济学中的心理账户、框架效应、助推、时间偏好纷歧致等理论诠释。诺贝尔经济学家获得者Richard Thaler等人发明，将行为经济学的发明纳入到公共政策的制订和实验中，不但能够富厚政策工具，更好地实现政策目的，并且可以更好地评估政策的预期效果。
杭州数字消耗券的实践在以下四个方面与行为经济学的发明，尤其是通过影响行为来助推政策目的的实现（behavioral nudge）是吻合的：（1）通过消耗券给予领取者一笔小额资金，这种“意外之财”（windfall）落入消耗者的“心理账户”，带来消耗的激动，这种行为模式切合行为经济学的“心理账户”效应 ；（2）“满减券”的运用（例如，消耗满40元减10元 ；满300元减45元），再加上消耗券使用期内商家的一系列促销运动，将消耗券的使用场景在消耗者心理上举行重修——没有抵达一定的消耗额度将爆发10元或45元的损失。这种从损失而非从获得角度来架构消耗场景，切合行为经济学的“损失架构”效应 ；（3）通过支付宝发放的数字消耗券，可在消耗满额时自动扣除响应消耗金额，消耗券使用利便，易于明确，并且“抢消耗券”这一办法起到了通过消耗券举行消耗“助推”的效果 ；（4）行为经济学发明消耗者在偏好上保存时间纷歧致性，他们从目今消耗中获得的效用要远远大于从未来消耗中获得的效用，杭州消耗券相对较短的使用周期（7天）与此发明吻合。
通过“助推”增进消耗使用的事实是消耗者在行为上的误差，消耗者会逐渐纠正行为上的偏误，从而使得政策效果泛起递减情形。然而，发放消耗券的主要政策目的是在相对较短的政策周期内勉励消耗、激活市场运动、最终惠及数目重大的中小微企业和个体工商组织，短期内消耗者理性“行为纠偏”对政策效果的影响并不大�？翁庾槎院贾菹娜笮⒎牛�4月10日）的研究发明，消耗券刺激消耗的水平非但没有削弱，甚至有增强的趋势。
课题组后续将睁开对消耗券在其他都会试点情形的研究。消耗券作为一个政策选项，现在在多地实验，市场反应非� Ｆ鹁ⅰ：贾菔窒娜睦殖墒笛榕�，制订更为无邪、切合民众心理、对民众行为能形成巧妙“助推”作用的政策，可以抵达事半功倍的公共政策效果，从这一角度看，杭州数字消耗券有很大的参考意义和推广价值。
（九）研究发明破除的几个认知误区
迄今为止的研究发明破除了关于消耗券的几个认知误区。
误区1：消耗券在一个高储备率的国家不适用。虽然我国终年处于高储备率水平，可是此次杭州发放的有杠杆的数字消耗券却显著拉动了住民消耗，这批注消耗券在高储备率国家是适用的，并且有很强的刊行动用。
误区2: 现金或是现金券的效果一定好于“满减券”。已往其他国家和地区发放的“消耗券”都是现金或者现金券形式，而此次杭州接纳移动支付平台支付宝发放“满减券”，实质上是有杠杆的数字消耗券。以3月27日为例，35.1元的政府财务津贴撬动了124.6元的新增总消耗，发动消耗效果显著。由此可见，消耗券未必一定是现金或现金券，最主要的是要团结国情以适当的形式和方法举行发放。
误区3：小额、短周期的消耗券对消耗拉行动用不显着。杭州3月27日发放的是“满40减10元”的小金额消耗券，有用期仅为一个星期，但撬动消耗的杠杆倍数却抵达了3.5倍。因此，小金额、短周期的消耗券同样可以带来不可小觑的消耗增进效果。并且这样的消耗券妄想可以重复运用，并凭证实验效果在发放力度、节奏、面额、指导的消耗门类等方面举行动态调解，可进一步增添对消耗的拉动。
误区4：数字鸿沟的保存使得数字消耗券作用存疑。由于我国生长不平衡，基础设施建设资源分派不平衡，很可能导致低收入、数字经济加入水平低的人群加入领取数字消耗券的意愿和乐成率较低，因此信息差池称以及缺乏移动支付履历和知识可能会使消耗券的作用大打折扣�？翁庾榈钠饰鲂Ч�，消耗券对消耗水平较低、中晚年人群的消耗拉行动用同样甚至更显著。这在一定水平上批注至少在杭州，数字消耗券的作用并没有像想象中那样深受数字鸿沟的影响。
五、基于杭州数字消耗券研究结论的政策建议
（一）接纳“双层”消耗刺激计划，对低收入群体和疫区民众发放现金券，目的是纾困与包管民生 ；同时天下规模实验大规模消耗券发放，刺激消耗
消耗券的实验对疫后拉动消耗有起劲的正面作用。在详细执行时，建议接纳“双层”消耗刺激计划。首先，针对低收入群体和因疫情失业的全体发放1000元用于消耗的现金券，对湖北省就业生齿和因疫情失业生齿全员发放消耗券。凭证人社部数据披露，中国的就业人数于2019年12月已达7.7471亿人，劳动加入率为55.33%。若将月收入3000元以下就业生齿视为低收入群体，该群体占比31%。因此估算，除湖北外低收入就业人群约为2.2998亿人，湖北省就业生齿约为3273.88万人。因此现金券津贴金额为：2627.22亿元（除湖北外低收入就业人群津贴金额+湖北省就业人群津贴金额=22998.32万×1000元+3273.88万×1000元）。需要指出，该群体恩格尔系数是很高的，他们的收入基本都要花出去，来维持一样平常生涯的运转。对这个群体发放现金券，主要政策目的是纾困和救援民生，刺激消耗是第二位的思量。
其次，在天下规模内大规模发放总额为5000亿元的消耗券，由国家统筹，可以让地方政府凭证外地情形探索“一城一策”。凭证课题组对杭州数字消耗券发放的研究，设计合理的数字消耗券能够发动3.5-5.8倍的新增消耗。虽然各地详细情形有异、数字经济生长水平差别，凭证杭州实践获得的杠杆效应纷歧定适用于其他都会，可是杭州案例对在更大规模内实验消耗券所能带来的消耗增添有很大的启示。以杭州3.5倍的杠杆效应来盘算，5000亿的消耗券核销能够带来1.75万亿的社会消耗品零售总额，相当于发动了4.25%的社会零售总额增添。而消耗发动了我国57.8%的经济增添，假定社会零售总额增添与消耗增添相同，5000亿元的消耗券能够拉动2.46%的整年GDP增添，政策效果不可谓不大。
（二）建议在天下更多都会推广数字消耗券发放，以快速、显著、稳健地拉动消耗
如上剖析，消耗券是拉动消耗的有用手段，但不少都会仍在酝酿用现金的形式发放。杭州案例证实，数字消耗券在移动支付高度普及的中国，申领和使用都较为轻盈，因此可立竿见影地拉动消耗。杭州数字消耗券7日内对消耗拉动效应抵达3.5-5.8倍，且拉动效应在消耗券事后可有用坚持而不回落。罢了往现金消耗券不得不设置较长的有用期，以免用户找不到地方花，如日本1999年发放的消耗券有用期长达6个月，发放当月仅10-20%转换为消耗，无论从实时性和有用性方面都无法与数字消耗券相比。
（三）建议面额设计应充分思量用户多元化需求，既知足用户“必需型”消耗场景，也能知足用户“享受型”消耗场景
比照杭州首周和次周发放效果后发明，额度越高，消耗拉动效应越显著。建议既要有小面额消耗券以知足餐饮、食物等“必需型”消耗场景，也要有数百元中等面额消耗券以知足美妆衣饰、娱乐旅游等“享受型”消耗场景。
（四）建议通过数字化发放流程和风控机制，确保消耗券不被“套现”，有用进入实体经济，尤其是受疫情影响严重的餐饮、零售行业
数字消耗券需要基于配套的数字化发放流程和风控机制，确保在商家消耗后直接核销，阻止泛起套现、转让甚至“薅羊毛”等情形。杭州数字消耗券大多流向亟待苏醒的餐饮、零售行业，因此可通过限制可核销商户类型，以阻止泛起已昔日本和中国台湾地区住民用消耗券还房贷和信用卡的征象。
（五）建议数字消耗券的发放和消耗应充分验展互联网平台的触达能力，尤其要注重对低消耗人群的“精准滴灌”
数字消耗券可提高用户申领和消耗便捷性，同时也能阻止发放现金带来的群集性接触问题。别的，数据剖析效果显示消耗券对中晚年和低消耗人群的消耗拉动效应高于其他人群，反应出数字消耗券使用的数字鸿沟问题并不显著，批注数字消耗券的发放既有普惠性，也能抵达“精准滴灌”效果。
（六）建设“经济苏醒重修”特殊预算制度和专门账户，增强事前监视和事后审计
经济苏醒与重修计划需要顶层设计，从上向下推进，为确保财务对中小微企业、低收入群体和民众的支持能够落到实处并取得效果，需要建设专门的预算制度，对资金的泉源和用途举行统筹、监视和审计，以增强政策公信力和透明性，让政策真正起到作用。
伟易博研究团队：
刘俏、沈俏蔚、王腾慧、张琳、高茜芸、张佳慧
蚂蚁金服研究院研究团队：
李振华、王芳、陈舒、冯佳琦、刘博
