刘俏 颜色
2019年底最先肆虐至今的新冠病毒肺炎（COVID-19）疫情让中国经济“在风暴中体验风暴”。在履历了疫情爆发早期的进退失据之后 ，一个已往曾多次履历种种�；墓艺瓜殖隽饲渴⒌淖橹⒍芰� ，湖北人民的重大牺牲和天下人民的高度配合 ，使得我们逐渐增强了战胜疫情的信心、有用避免疫情继续肆虐扩散。现在 ，新冠病毒肺炎在国际间快速扩散 ，甚至有演进为全球盛行病的可能性 ，但海内的总体防控形势向好 ，政策重心也由针对疫情的应急性步伐逐渐转向疫后经济苏醒。在2月23日的统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会生长事情安排聚会上 ，最高层明确指出 ，新冠肺炎疫情虽然给经济运行带来显着影响 ，但我国经济恒久向好的趋势不会改变 ，要统筹做好疫情防控和经济社会生长事情。至此 ，疫后经济政策的目的表述已经很是清晰：一方面 ，政策需要周全临冲疫情对经济的影响 ，打好三大攻坚战 ，周全做好六稳事情 ，力保经济和社会生长目的的实现；另一方面 ，出台的政策要有助于深化供应侧结构性刷新 ，推动中国经济转换动能、优化结构、改变增添模式。
基于上述多重政策目的 ，什么样的政策组合有助于中国经济的疫后突围？现在众多专家学者从差别角度提出的政策建议大多把“保增添”“周全临冲疫情对经济的影响”作为起点 ，接纳更大规模甚至更为激进的经济刺激政策大有成为共识之势�？翁庾橐晕� ，在经济政策保存多个目的时 ，政策设计的逻辑应该切合经济学里的“激励兼容”原则——既能解决迫切需要解决的主要问题（稳增上进而实现短期经济社会生长目的） ，又不会导致意想不到的负面政策效果（政策导致恒久结构性问题恶化）。按此原则 ，连系中国经济焦点逻辑已经爆发转变这一现实 ，我们对疫后中国经济突围的政策组合及着实施路径应该有新的思索。详细而论 ，经济政策讨论一方面需要仔细剖析疫情对经济社会的影响有多大 ，从而阻止“太过对冲疫情对经济的影响”（over-hedge）；另一方面 ，需要凭证中国经济焦点逻辑的转变明确政策着重 ，选择合理的政策手段 ，掌握政策力度和节奏 ，阻止不期效果的泛起。因此 ，我们以为在制订疫情之后的经济政策时应当掌握中国经济的焦点逻辑 ，坚持高质量生长理念 ，回到党的十九大、党的十九届四中全会和中央经济事情聚会安排上来 ，做到短期目的和恒久目的的激励相容。
一、新冠病毒疫情对经济的影响
作为新冠病毒疫情的初始国 ，中国虽然通过强力步伐有用抑制了疫情扩散 ，可是疫情已经对经济造成了重大的负面攻击。这次疫情首先从需求端直接攻击第三工业。其中 ，受攻击最严重的交通运输仓储、批发零售、旅游、住宿、餐饮、线下娱乐等行业 ，以及农林渔牧业 ，加在一起已经占到GDP的36%。别的 ，由于恢复生产历程所需要素供应受到疫情攻击 ，人流、物流、资金流堵点没有完全买通 ，工业链、供应链不可顺畅运转 ，疫情对经济的影响已经波及到供应端如制造业、房地产、收支口等领域。凭证国家统计局数据 ，2月份中国制造业采购司理指数（PMI）为35.7 ，比1月下降14.3;非制造业PMI从1月的54.1下滑到29.6。制造业采购司理指数是与GDP高度相关的领先指标 ，其2月份的数据批注中国总体经济下行水平或凌驾预期。
现在 ，专家、学者和政策剖析师们关于疫情对总体经济的影响保存不同。相对气馁者甚至以为今年第一季度中国经济增添可能为负 ，若是没有大规模的需求刺激政策配合 ，中国经济告竣2011-2020年这十年GDP翻番所需的整年5.5-5.6%的GDP增添将很难实现。虽然 ，市场上更为普遍的预期是这次疫情对第一季度GDP增速的影响在2-3个百分点 ，对整年增添的影响在0.5个点左右。
课题组以为 ，在起劲有用的政策（详见下文）的包管下 ，疫情对中国经济造成0.5个百分点的影响是一个合理的估测 ，缘故原由如下：（1）许多学者和政策剖析师详细测算了疫情对诸如交通运输、批发零售、旅游、住宿、餐饮、线下娱乐等直接受影响的行业所造成的损失 ，规模在1.3-1.8万亿元之间 ，思量到GDP统计的是增添值而非营业收入 ，商家的营业收入只有一定比例可被列为增添值 ，因此 ，现实的GDP损失应该远小于1.3-1.8万亿；（2）盘算GDP时 ，统计局对许多行业使用收入法 ，纵然这些行业员工不可正常返工返岗 ，甚至运营中止 ，可是企业发放的人为、缴纳的税费等仍然计入GDP核算 ，反应出的GDP减速将小于民众的直观感受；（3）思量到正在和陆续将要出台的各项对冲政策的影响 ，在履历第一季度的经济回落伍 ，第二、三季度经济数据会显著回弹 ，疫情对整年数据影响的水平可能进一步收窄。
0.5个百分点的GDP损失与国际钱币基金组织(IMF)估测大致相当。此前在评估疫情对全球经济影响时 ，IMF称新型肺炎疫情会使其3.3%的2020年全球经济增幅预期降低0.1个百分点�Ｋ剂康街泄米芰空嫉饺蚓米芰康�16%左右 ，假设疫情在中国境外的有限扩散也会造成造成一些经济损失 ，0.5个百分点的中国GDP下降约莫对应着0.1个百分点的全球GDP损失。
图1 今年以来A股、港股和美股走势
 |
|
注：节沐日用直线毗连 数据泉源：Wind ，北京大学伟易博头脑力课题组 |
若是0.5个百分点的估测大致合理 ，那么今年中国GDP增速将在5.6%左右 ，经济增添仍在合理规模 ，能够实现两个翻一番的战略目的。虽然 ，必需指出 ，以上剖析假定疫情不会演变为全球性的熏染病。若是疫情在全球伸张并一连 ，那么它对中国和全球经济的影响将是一幅恐怖的场景。这种情形下 ，全球供应链和工业链将会泛起梗塞甚至断裂 ，全球经济秩序被彻底打乱 ，这一轮的经济全球化甚至可能被迫按下暂停键。云云 ，疫情对经济的影响将逾越文献中所剖析的一样平常重至公共卫生事务对经济社会的影响 ，对全球经济形成一连的深度的攻击。一旦泛起这种极端情形 ，中国经济社会生长的目的将不得不大幅修订 ，而政策讨论的话语系统将会彻底差别。
暂时放下此种极端情形岂论 ，上述关于疫情经济影响的总体判断可以从全球资源市场对疫情的反应中获得一些实证支持。图1给出了今年1-2月上证指数、恒生指数和道琼斯工业指数的转变。如图1所示 ，在2月下旬疫情在全球规模扩散之前 ，新冠病毒肺炎疫情的影响主要在我国。这段时间股市转变有两个显著特点：其一 ，恒生指数和上证指数的转变重合度较高 ，其间 ，疫情对股市的负面攻击在2月月朔次性释放后 ，股市总体泛起上升趋势 ，上证指数2月20日险些已经恢复到疫情爆发前的水平。恒生指数虽然回升幅度不如上证指数 ，可是总体上升趋势在2月20日前很是显着；需要指出 ，这段时间新冠病毒疫情的影响主要在中国 ，在外洋迅速扩散的报道尚未泛起；其二 ，道琼斯指数在1月尾疫情汹涌时有过窄幅调解 ，但总体趋势平稳 ，2月20日前并未受到我国疫情防控情形的显着影响。
显然 ，1月2日至2月20日的股市在因疫情而生的市场恐慌情绪一次性释放之后 ，逐渐回复到疫情前水平 ，批注资源市场以为疫情对中国经济基本面的影响基本可控 ，疫后中国经济总体形势向好趋势在疫情带来的倒运影响被市场消化后不会改变。这段时间道琼斯指数的转变同样批注全球市场以为疫情对中国经济的影响有限。给定中国居于全球供应链的焦点节点这一要害事实 ，课题组不认同某些剖析师得出的中国对全球经济的影响被严重高估这一判断——道琼斯指数在2月20日前的相对波涛不惊显示全球市场以为中国政府有足够大的宏观政策施展空间去对冲疫情带来的影响 ，正由于这样 ，疫情的经济影响局限于短期且相对有限。
病毒疫情对经济的影响是一个内生变量。它的影响水平取决于疫情的控制情形以及接纳的对冲政策是否有用。上述剖析显示疫情若是没有演变为全球性熏染病 ，它对中国经济社会生长目的的实现并不组成大的威胁。这种配景下 ，政策选择应该阻止通过洪流漫灌全方位刺激的方法来太过拉高疫后GDP增速。太过对冲既透支了未来增添潜力 ，还将进一步恶化现在已经很严重的杠杆率高、投资资源收益率低等经济社会生长中的结构性痼疾。
二、中国经济焦点逻辑爆发的转变
在履历了四十年的高速增添之后 ，中国经济的焦点逻辑正在爆发深刻的转变。刷新开放后中国经济取得的重大乐成可以凭证现代增添理论来诠释。凭证著名经济学家罗伯特·索洛(Robert Solow)提出的“索洛模子” ，一个国家的经济增添最终可以归因于要素（主要包括资源和劳动力）增添和全要素生产率（简称TFP）的增添。
劳动力方面 ，已往四十年 ，大宗的劳动力源源一直地投入到中国的工业化历程中 ，对中国经济增添起到很大的推行动用。资源方面 ，中国通过基建、房地产、土地等投资 ，形成了大宗牢靠资产 ，再以这些资产为典质品形成银行信贷 ，极大地推进了社会信用扩张 ，加速了中国经济“钱币化”和“资源化”水平 ，为中国经济提供了很是稀缺的资源要素。全要素生产率方面 ，我国全要素生产率的增速由于工业化历程的快速推进 ，坚持极高的增速。与美国较量能说明问题。美国1870年-1970年完成工业化历程这一百年间 ，全要素生产率的平均增速是2.1%；而中国已往40年的体现很是精彩 ，1980-1989 ，年增速平均为3.9%；1990-1999年增速 为4.7%；2000-2009年平均年增速为 4.4%。虽然2010-2018年这段时间 ，增速最先泛起下滑 ，约莫降到年均2.1%左右 ，我国全要素生产率增速在这个阶段下降与中国基本完成了工业化历程有亲近关系。
现在 ，在中国工业化历程险些已经竣事的配景下 ，中国经济增添的焦点逻辑正在爆发转变。以大宗的要素投入为基础的增添变得不可一连 ，增添的驱动力正向全要素生产率倾斜。我国全要素生产率水平现在相当于美国的43%左右。凭证伟易博测算 ，到2035年中国基本实现社会主义现代化时 ，中国的TFP水平纵然只是抵达美国的65% ，也需要全要素生产率的年均增速凌驾美国1.95个百分点 ，即 ，未来十六年需要坚持每年2.5％-3%的增速水平。这是中国经济面临的一个很大的挑战 ，由于在全球经济史上 ，我们还没有发明哪个国家在完成了工业化历程之后 ，还能坚持2.5%以上的全要素生产率年增速。
中国在推动TFP增添历程中仍有许多有利的结构性因素。首先 ，中国经济的“再工业化” ，即通过“工业的数字化转型” ，使用互联网大数据、人工智能驱动工业的厘革 ，可以带来全要素生产率（TFP）的提升空间。第二 ，“新基建”——“再工业化所需的基础设施”。围绕工业厘革、工业互联网所配套的基础设施建设 ，如5G基站、数据中心、云盘算装备等将推动TFP增添。第三 ，大国工业。到现在为止 ，虽然中国已经建玉成天下最完整的工业门类 ，但在要害部件或手艺上还无法形成“闭环” ，大国工业尚有生长空间。未来诸如民用航空、飞机发念头、集成电路等的生长为全要素生产率提升注入可能。第四 ，更彻底的刷新、开放带来的资源设置效率的提升。除手艺外 ，“进一步刷新”和“更大的开放”能形成制度盈利空间 ，创立出“坚持全要素生产率（TFP）较高增速”的事业。
关于一个现代化的经济体 ，实证研究显示全要素生产率增添一样平常孝顺一半以上的经济增添。若是中国能够再创立一个经济事业 ，实现高质量生长 ，将全要素生产率增速坚持在2.5%以上 ，那么中国或允许以实现一个5%左右的恒久经济增添率——这是中国经济焦点逻辑正在爆发的最大转变。
中国经济的焦点逻辑的转变还反应在其他方面。例如 ，中国的工业结构正在爆发重大的转变。2019年伟易博第三工业比重已经占到了GDP的54% ，孝顺了快要60%的GDP增添。别的 ，消耗 ，而非牢靠资产投资 ，已经酿成经济最主要的动能——2019年 ，消耗拉动了57.8%的经济增添 ，显着凌驾投资31.2%的对增添孝顺。
我国现在农业的GDP占比只有7%多一些 ，可是农业就业占有劳动力总量的27%。到2035年 ，我国农业的比重将降至3%左右 ，农业就业生齿占劳动力总量的比例不过4%。未来15年 ，我国将有20%—25%的就业生齿需要从农业、低端制造业流向高端制造业与效劳业。大规模的劳动力将重新举行设置 ，也在改变经济的名堂和增添逻辑。
中国正面临生齿老龄化的严肃挑战。凭证课题组的测算 ，到2035年中国65岁以上的生齿比重会抵达23% ，生齿老龄化水平恶化 ，一方面引起消耗端的转变 ，对医疗、养老、财产治理、社会包管系统等提出更多更高的要求；另一方面 ，生齿老龄化意味着储备率的下降 ，这对我们未来坚持高投资率组成重大挑战 ，摇动我们已经习惯的以投资来驱动增添这种模式的基础。
收入分派的名堂在未来也将爆发重大改变。中国现在基尼系数是0.467 ，收入分派中居于后50%的生齿收入只占总收入的15% ，“前10%收入群体的人均现实收入”是后50%群体的14倍。这一比例远高于法国（7倍） ，略低于美国的收入差别水平（18倍）。若是我们未来的增添不可实现容纳性和普惠性 ，若是我们不可够让重大的中等收入群体收入合理增添 ，让低收入群体从经济和社会生长中受益 ，我们对全球化的认知、对市场经济的认知会不会在未来爆发基础逆转？反智、反全球化、反市场经济的情绪是否会逐渐漫溢？
现在国民产出在国家、企业和小我私家之间分派并不对理——2019年中国人均可支配收入仅为30733元 ，平均每月2500元 ，而人均GDP靠近7万元。收入在国家、企业、小我私家之间的这种分派结构是否有利于支持消耗增添？并且 ，我国现在对制造业产品的消耗岑岭期即将竣事 ，效劳消耗需求在上升。这次疫情也反应出我们公共卫生效劳的供应严重缺乏 ，而事实上从低到高、种种型效劳业供应缺乏是目今国民经济面临的突出的结构性问题。
另一个主要的转变是城镇化率。到2035年 ，中国的城镇化率或能从现在的60%提升到75%甚至80%。城镇化的推进确实能够带来大宗的投资时机 ，可是我们必需明确未来投资的流向 ，提升投资的效率�？翁庾樵谘芯恐杏幸桓鲋饕姆⒚�：中国现在约有88%的地级都会生齿规模着实是严重缺乏的——现实生齿不到经济意义上最优生齿规模的40%。生齿缺乏 ，效劳业很难生长 ，新兴工业很难涌现；更主要的是 ，大宗的陪同城镇化的房地产、基建设施、公共效劳等投资不可能有太高的效率 ，盲目的大宗投资最终酿成无效投资。
中国研发的GDP占比已凌驾2.19% ，抵达高收入国家平均水平。但我们规模重大的研发大宗投向研发的“发” ，对基础科学研究的投入只占研发规模的不到6%——没有对基础科学和底层手艺的大宗、恒久投入 ，我们很难挣脱要害手艺对其他国家的依赖 ，形成工业供应链上的相对闭环。
中国的人均资源存量（含修建）现阶段只是高收入国家的三分之一至二分之一 ，这意味着未来我们尚有很大的投资空间 ，然而生齿老龄化带来的储备率的下降会对我们未来坚持高投资率带来挑战。中国经济的微观基�。ㄆ笠担┱媪僬衤矢撸ǚ墙鹑谄笠嫡窀叽颎DP的1.5倍以上）和投资资源收益率不高（A股上市公司已往二十一年平均的ROIC只有3%）的痼疾。提升投资资源收益率（ROIC）、挣脱对以债务来驱动高投资率的增添模式的依赖亟待破题。其中 ，企业税负重以及营商情形的结构性痼疾是企业ROIC不高的主要缘故原由之一。
中国已往四十年经济高速生长受益于起劲加入全球工业链的分工结构。可是 ，我们现在在全球工业链分工结构的位置并不高。中国现在价值链上游水平（本国中心品出口占总出口的比重减去本国出口中包括的外国中心品比重）仅为0.01 ，低于四十个开放经济体的平均水平0.04,更是远低于美国价值链上游水平（0.29）。这批注中国在全球工业链中位置并不睬想 ，要害零部件、手艺仍受制于其他国家。
以上中国经济焦点逻辑的转变提醒我们 ，在目今思量制订疫后经济苏醒政策时 ，不应该由于疫情造成的短期攻击而进退失据、从而再走回放水刺激漫灌的老路；而应该充分吸收这次疫情攻击的教训、反思我国经济系统的焦点短板 ，聚焦我国经济生长的焦点逻辑 ，制订一整套切合经济学激励相容原则的政策组合 ，既能有助于实现短期决胜小康的政策目的 ，也能够为恒久可一连生长、实现2035和2049的伟大战略目的涤讪坚实基础。
作者单位：伟易博
