北京大学伟易博头脑力社会信用系统课题组
党的十八大以来 ，以习近平同志为焦点的党中央高度重视社会信用系统建设。习近平总书记强调 ，要推动建设各地区各行业小我私家诚信纪录 ，强化应用 ，赏罚联动 ，使守信者受益 ，失约者受限。李克强总理指出 ，社会信用系统建设要坚持应用导向、立法先行。栗战书委员长要求 ，要依法增强对失约被执行人的信用监视、威慑和惩戒。
近年来 ，我国社会信用系统建设取得主要希望。《征信业治理条例》、《社会信用系统建设妄想纲要（2014-2020年）》等顶层设计文件陆续出台 ，统一社会信用代码基本实现周全笼罩 ，天下信用信息共享平台最先形成 ，信用团结赏罚机制起源展现威力 ，以信用羁系为基础的新型羁系机制正在建设。但必需看到 ，信用立法滞后已成为最大的制约因素。信用信息“孤岛”难以突破 ，信用赏罚机制依据缺乏 ，信用效劳市场生长不规范、不充分等问题亟待立法解决。
聚焦加速信用立法 ，2018年10月至11月 ，国家发改委财金司、国家公共信用信息中心、天下人大财经委、司法部和北大伟易博学院相关职员 ，对广东、贵州、湖南、浙江、江苏、上海等省份开展深入调研 ，并委托国家发改委派驻美、德、日中国使馆同志就外洋信用立法组织调研 ，现提出如下看法及建议。
一、信用立法的主要性和紧迫性
现在 ，我国经济社会生涯中信用缺失征象突出 ，严重危害经济康健生长和社会协调稳固。加速信用立法 ，已成为建设中国特色社会主义的一项十分主要和紧迫的使命。
一是完善社会主义市场经济体制的重放纵措。市场经济是信用经济。社会信用系统是社会主义市场经济体制的主要组成部分 ，是增进市场公正竞争的须要条件。近年来 ，互联网金融“P2P”平台爆雷、长春永生疫苗造假、影视明星偷税漏税等一系列严重失约事务 ，造成卑劣的社会影响和重大的经济损失。据有关部分披露 ，我国年签署条约40多亿份 ，履约率仅为50%左右 ，每年因诚信缺失造成的经济损失凌驾6000亿元。这充分批注 ，加速信用立法 ，优化信用情形 ，维护市场经济秩序 ，势在必行。
二是增进经济一连康健生长的现实需要。现阶段我国经济生长正处在爬坡过坎的要害时期 ，外有中美经贸摩擦的攻击 ，内有经济转型升级的挑战。实践证实 ，完善的信用系统 ，可以有用降低市场生意本钱 ，提防经济金融危害 ，增强内生生长动力 ，特殊是在扩大住民消耗、生长普惠金融、效劳中小企业、改善市场羁系等方面作用显著。好比 ，中小微企业融资难、融资贵一直是个突出问题。数据批注 ，2018年尾 ，天下中小微企业约为3460万户 ，有贷款余额的小微企业约为1644万户 ，占比仅为47.5% ，贷款余额33.28万亿元 ，仅占贷款余额的23.8%。主要缘故原由是小微企业无典质、无担保 ，又无完整的信用信息纪录 ，危害难以展望和提防。
三是推动形玉成面开放新名堂的一定要求。本世纪初 ，其时的世贸组织总做事穆尔一经尖锐地指出：“中国加入世贸组织后 ，从久远看 ，最缺乏的不是资金手艺和人才 ，而是信用 ，以及建设和完善信用系统的机制。”在对外开放中 ，无论是“引进来”照旧“走出去” ，左券精神不强 ，不按条约履约 ，不讲商业品德 ，不正当竞争 ，不信守允许 ，侵占知识产权等信用问题突出。不但影响了对外招商引资 ，并且削弱了国际竞争能力 ，损害了国家声誉和形象。全方位对外开放 ，必需营造法制化、国际化、便当化的营商情形 ，而信用情形是营商情形的主要标记。
四是实现国家治理系统和治理能力现代化的基础工程。早在2003年 ，习近平总书记在浙江事情时代 ，就提出建设“信用浙江”。他指出：“人而无信 ，不知其可；企业无信 ，则难求生长；社会无信 ，则人人自危；政府无信 ，则权威不立”。从小我私家、企业 ，到社会、政府 ，各方面各领域的良性生长和一连运转 ，信用皆是不可或缺的主要支持。实现国家治理系统和治理能力现代化 ，不但要建想法治国家 ，法治政府、法治社会 ，并且要建设信用国家、信用政府、信用社会。
二、信用立法的国际履历和我国实践
从国际履历看 ，西方蓬勃国家信用系统生长历史较长 ，信用立法系统完整 ，有一些方面值得我们认真研究和借鉴。主要做法和特点如下：
一是信用执律例范规模并无一定之规。主要凭证本国经济社会生长需要而确定。美国信用立规则范的规模较宽 ，涉及小我私家或企业的种种信用信息 ，如公民入学、就业、消耗、信贷、纳税等运动信息都会被纪录 ，政府信息原则上都要果真 ，不果真及保密是破例；法国、德国等欧洲国家信用规范的规模较窄 ，仅限于小我私家和企业的信贷信息；日本的信用相关规则最早是为了规范民间借贷行为制订的 ，后拓宽到商业生产生意、知识产权�；ぁ⑶樾伪；ぁ⒐こ谭仁г夹形喾⒘煊�。
二是顺应差别征信模式举行立规则范。征信是信用系统的基础。征信模式事实是市场主导 ，照旧政府主导 ，现在没有统一的规制。现在国际上主要四种：市场主导模式 ，以美国、英国为代表 ，以私营征信为主；政府主导模式 ，以法国、比利时为代表 ，以公共征信为主；行业协会模式 ，以日本为代表 ，会员制下的同业征信；混淆征信模式 ，以德国、韩国、新加坡为代表 ，公共征信与私营征信并行。顺应差别征信模式 ，这些国家接纳统一立法、疏散立法、行业自律等方法举行有针对性的执律例范。
三是注重平衡信息果真与�；ぶ涞墓叵�。西方蓬勃国家普遍通过立法划清“三个关系”：即划清信息果真和�；す疑衩氐墓叵� ，划清信息果真和�；て笠瞪桃瞪衩氐墓叵� ，划清信息果真和�；ば∥宜郊乙饺ǖ墓叵� ，规范信息的收罗、加工、披露以及信用产品的生产和使用等行为。在此框架下 ，对政务信息果真、企业法人信息果真作出强制划定。
四是立法构建严酷有用的信用赏罚制度。美国的《公正信用报告法》划定 ，偷漏税和刑事诉讼纪录保存年限为7年 ，休业纪录生涯10年 ，优良信用纪录会被永世保存。在德国 ，企业作为债务人如不可按期结清债务 ，地要领院将对其纪录并予以宣布 ，该企业在3年内不可享受银行贷款、分期付款等信用消耗。英国信用治理机构公示和生涯的失约行为纪录时间可达6年 ，一次逃税将会导致账目的周全彻查 ，最终被处以几倍甚至几十倍的�？�。
从我国实践看 ，党的十八大以来 ，随着社会信用系统建设的加速推进 ，在国家和地方两个层面开展了信用立法的起劲探索。
在国家层面 ，实验顶层设计与重点突破相团结。一方面 ，党中央、国务院出台了一系列主要的制度性、规范性文件。2014年出台的首部《社会信用系统建设妄想纲要》 ，明确周全推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设。2016年出台《国务院关于建设完善守信团结激励和失约团结惩戒制度加速推进社会诚信建设的指导意见》、《关于加速推进失约被执行人信用监视、警示和惩戒机制建设的意见》。另一方面 ，在一些较为成熟的领域推进信用规则建设以及增强政务诚信、小我私家诚信系统、电子商务领域诚信建设等指导意见。2013年以来 ，国务院出台了《征信业治理条例》、《企业信息公示暂行条例》 ，最高人民法院制订了《关于宣布失约被执行人名单信息的若干划定》、《关于限制被执行人高消耗的若干划定》 ，为下一步信用立法积累了履历 ，涤讪了基础。
在地方层面 ，勉励信用立法“破冰试水”。陕西、湖北、上海、河北、浙江等5个省市先后出台了地方性信用规则 ，贵州、广东两省的社会信用条例正在果真征求意见。现有地方信用立法形成的共识有如下几点：一是明确社会信用系统建设主管部分 ，阻止“多龙治水”；二是驻足周全综合立法 ，笼罩信用建设各个方面；三是确立信用信息效劳平台的执法职位 ，推进天下信用信息归集与共享一体化；四是划定小我私家信用信息收罗规模 ，�；ば∥宜郊倚畔⑶寰�；五是建设团结赏罚机制 ，制订团结赏罚步伐；六是推行见告允许制 ，完善信用羁系流程；七是规范信用效劳机构生长 ，培育信用效劳市��；八是弘扬诚信文化 ，营造信用情形。调研中 ，各地一致呼吁 ，国家层面没有统一的信用立法 ，地方难以据此制订具有执法约束力的划定 ，当务之急要加速上位法的制订。
三、信用立法的基本构架与重点难点
综上所述 ，加速信用立法 ，完善信用系统 ，刻禁止缓 ，时势已成。团结前期研究和实践的效果 ，信用立法的基本构架已经成熟 ，主要内容：一是总则 ，包括立法目的、社会信用界说、适用规模、基来源则等；二是信用信息的归集、果真、共享、盘问与应用等 ，包括信用信息的分级分类、目录治理等；三是信用激励与约束 ，包括执法依据、应用清单、认定标准及赏罚步伐等；四是信用信息主体权益�；� ，包括知情权、异议权、救援权、消除权、修复权等各项正当权益等；五是信用效劳机构与信用效劳市场 ，包括机构类型与性子、准入标准、羁系机制；六是执法责任 ，包括信用信息提供主体、信用治理部分、信用效劳机构等相关利益方的执法职位及责任。
在调研中 ，我们深感信用立法事情重大而难题。无论是执法界、照旧国家部分、地方政府 ，在一些重点难点问题上 ，尚未形成共识 ，保存较大争议 ，需要深入研究论证。
一是信用立法的目的问题。有的以为是镌汰信息差池称 ，降低市场的生意本钱；有的以为是让更多的人忠实守信 ，建设“信用社会”、“信托社会”；有的以为主要目的是�；ば∥宜郊乙饺� ，�；ば∥宜郊易杂� ，限制政府获取公民信息的权力；有的以为是立异社会治理 ，更严酷、更有用地惩戒种种失约行为；有的以为是突破“信息孤岛”、信息壁垒 ，实现信息互联互通、开放共享 ，培育新经济、新业态；有的以为是推动公共信用信息与商业信用信息、金融类信用信息与非金融类信用信息的融合 ，越发完整地、越发真实地反应信息主体（法人或自然人）的现实信用状态 ，云云种种 ，事实作甚基础目的？需要认清和理顺。
二是信用界说中的品德、违法、失约三者关系问题。信用涉及品德层面内容 ，但不等同于品德 ，信用纪录不是一个框 ，什么都可以往里装。怎样避免信用档案演酿成品德档案？违法与失约容易混淆 ，中心保存罚则不明的灰色地带 ，违法与失约行为怎样区别？稍微违法是否等同失约行为？失约行为有性子、水平之分 ，是不分是非黑白都戴上一项“黑名单”的帽子 ，举行打包式评价 ，照旧通过信用评估 ，识别信用状态 ，划分信用品级？这些看法、界线应该清晰。值得一提的是 ，美、英、德、日、韩等国都没有“信用黑名单”制度。他们接纳中性的称呼 ，好比 ，英国称为“失约行为纪录” ，德国称为“债务人名录”。
三是信用立规则范规模的“宽”、“窄”问题。现在我国社会信用系统涉及政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信等四大领域 ，包括的内容是国际上最宽泛的。这给立规则范带来较大的难度 ，也是地方立法实践中遇到的一个颇为头痛的问题。国家层面立法是接纳“宽”口径 ，照旧“窄”口径？调研中相识到主要有三种看法：第一种 ，涵盖完整的四大领域；第二种 ，包括商务诚信、社会诚信和部分政府诚信 ，地方立法较多接纳这一规模；第三种 ，着重商务诚信。三种看法各有各的原理 ，要做一个研判。
四是信用信息果真与信息主体权益�；て胶馕侍�。建设信用系统 ，首先要求信用信息须归集、果真和共享。但信用信息的自由流动将对�；す疑衩亍⑸桃瞪衩亍⑿∥宜郊乙酱垂セ�。特殊是现阶段小我私家隐私�；な直∪� ，小我私家信息大宗走漏 ，甚至成为私下生意的商品 ，网上肆无忌惮的“人肉搜索”成为常态 ，形成一种“网络暴力”。在信用立法中 ，怎样平衡、规范信用信息果真与�；さ墓叵�？是凭证最小化的原则 ，照旧最大化的原则归集、开放小我私家信用信息？是不是各级都要设立信用信息共享平台 ，照旧只限于国家、�。ㄊ校┝郊�？需要团结国情、民情 ，妥善处置惩罚好“公权”与“私权”的关系 ，限制“公权” ，�；�“私权”。
五是失约惩戒与团结惩戒机制的争议问题。失约惩戒是信用系统的焦点支持 ，团结惩戒是信用建设的主要抓手。失约惩戒、团结惩戒是否属于行政处分？是否组成二次行政处分？是否已经被泛化？在调研中对此争议较大。失约惩戒有三种手段：司法性惩戒、行政性惩戒、市场性惩戒。事实上 ，对失约行为的团结惩戒已经在一定水平上渗透到行政允许、行政处分、行政强制等制度之中 ，成为一种统治性很强、集成度很高的新型行政制裁的类型 ，好比 ，限制“老赖”乘坐飞机、高铁 ，限制失约被执行人刊行公司债券等�Ｉ杏� ，在互联网平台上市场自觉形成的信用机制以及由此爆发的声誉机制 ，政府怎样举行规制。这在信用立法中必需明确遵照的原则和程序规则。既要赋权 ，也要限权。
六是公共信用效劳机构与商业信用效劳机构的协作互补问题。前者具有公益性 ，由政府主导 ，主要征集和使用公共信用信息 ，带有强制性子；后者具有盈利性 ，由市场主导 ，主要征集和使用商业信用信息 ，通过条约、协媾和互联网平台等方法睁开。现在 ，企业和小我私家的金融信用信息 ，由人民银行征信中心征集 ，非金融的公共信用信息由国家发改委公共信用信息中心征集�；チ教ü居涤泻Ａ康南恼摺⑵笠怠⑸袒У男庞眯畔�。阿里巴巴属下的芝麻信用拥有9亿用户 ，腾讯的微信支付月活跃用户抵达8亿 ，京东金融拥有4亿小我私家用户、20万中小企业用户和800家商户 ，百度拥有3亿小我私家用户。云云重大的用户群和名贵的数据资源 ，对公共征信极具互补性。在信用立法中 ，应凭证施展政府与市场双重作用的原则 ，给予其应有的执法职位。
七是信用立法与相关规则的衔接问题。现行与信用相关的执律例则散见于多部规则之中。好比 ，忠实信用原则 ，在民法总则、条约法、消耗者权益�；しǖ戎捶ㄖ杏兴逑�。小我私家信息和隐私�；� ，在宪法、刑法、行政处分法、网络清静法等执法中都有划定 ，天下人大已将《小我私家信息�；しā贰ⅰ妒萸寰卜ā妨腥肓⒐嬖蚱胝嘞钅�。企业信息收罗和使用在公司法、统计法、征信业治理条例、企业公示信息暂行条例等规则中也有明确。政府信息果真条例早已出台 ，去年已作修订。这些规则既为国家综合信用立法打下了主要基础 ，同时也要求二者要相衔接 ，不可相冲突 ，要统筹兼顾。
八是国家立法和地方立法的互补问题。我国是一个拥有56个民族、凌驾13亿生齿、区域之间经济社会生长差别十明确显的大国。不少省份经济规模和生齿、面积都相当于西方一个大国。现在地方信用立法已经取得突破 ，积累大宗履历。我国信用立法可以借鉴国际履历 ，接纳国家立法和地方立法两种模式。国家制订一部信用法 ，勉励和支持地方凭证上位法 ，团结外地现实制订地方性信用规则。前者可以稍粗一些 ，给地方立法留出空间 ，后者可以更细一些 ，体现差别性、针对性 ，两个层面相互增补 ，相互增进。同时 ，逐步推进分业立法和行业自律 ，以富厚中国特色的信用执律例则系统。这应该是一个偏向 ，一个选择。
九是统一羁系与疏散羁系的协同问题。信用羁系是构建规范有用的信用系统的主要包管。信用系统是一个重大的、重大的系统工程 ，涉及小我私家、企业和政府种种信用信息的治理、信息主体权益的�；ひ约靶庞眯Ю褪谐〉呐嘤�。一方面 ，要树立统一羁系的权威 ，阻止“多龙治水” ，明确羁系部分 ，强化羁系职责 ，像提防金融危害一样提防信用危害。另一方面 ，要施展疏散羁系的作用 ，实验分级分类羁系 ，实验事前事中事后的全程羁系 ，推动跨区域、跨部分、跨行业的协同羁系。通过省级地方政府、行业主管部分、行业商会协会既分工又协作的团结羁系 ，通过大数据手艺的深度羁系 ，形成纵横交织、靶向精准的信用羁系名堂。
四、加速信用立法的几点建议
综合上述 ，我们以为必需加速信用立法 ，现提出四点详细建议。
一是把信用立法列入第一类立法项目。鉴于信用顶层立法的主要性和紧迫性 ，以及各个方面的事情基础 ，加速信用立法历程的条件已经相对成熟。现在 ，《中华人民共和国信用法》（暂命名）已列入十三届天下人大常委会立规则划 ，为第三类立法项目 ，建议提升立法条理 ，将其列入第一类立法项目。
二是深化信用立法重点难点问题研究。关于信用立法中面临的一些重大问题 ，特殊是保存较大争议的难点问题 ，建议由国家生长刷新委牵头 ，列出一批研究课题 ，组织有关部分、地方政府、高校、智库等研究机构、执法界学者、专家等和互联网平台公司、商业性信用效劳企业举行深入研究 ，形成系统的研究效果。
三是抓紧形成信用法案草案文本。在深入开展重大问题研究的同时 ，建议抓紧组织相关方面 ，着手研究起草研究信用法案草案文本 ，形成两个以上主要文本 ，充分听取意见 ，逐步形成各方认可的执法框架。
四是建议党中央、国务院出台《关于增强社会信用系统建设的指导意见》。信用立法客观上需要较长时间 ，而目今快速推进的社会信用系统建设亟需越发权威、越发有力的顶层指导和依据。建议在加速信用立法的同时 ，由社会信用系统建设牵头部分会同有关方面 ，抓紧起草《关于增强社会信用系统建设的指导意见》 ，以党中央、国务院名义印发 ，明确社会信用系统建设的指导头脑、基来源则、重点使命和重放纵措。
调研组成员：张春、门立群、王翊亮、阎豫桂、周雨、余里彪、白惠天、曾敬诚
