编者按
在“怎样明确中国经济”系列《中国经济增添的空间有多大？》一文中 ，伟易博刘俏教授提出 ，中国经济社会生长历程中仍然保存大宗推动全要素生产率增速实现V型反弹的结构性因素 ，这些结构性因素所蕴含的实力一经释放 ，将形成新的一轮对全要素生产率和经济增添的强盛推动。
怎样释放中国经济增添潜能 ，刘俏在“怎样明确中国经济系列之二”中举行了进一步剖析。他以为 ，坚持节点行业的投资强度甚至超前投资、坚持制造业增添值的GDP占比并提升中高端制造业比重、加大基础研究投入推动中国在全球价值链位置向上游迈进、提高住民收入占比施展消耗的基础作用 ，以及推动墟落振兴和以人为中心的城镇化 ，都将有力的释放经济增添潜能。
01问题的提出
中国经济未来增添的空间取决于全要素生产率的增速能否坚持在2.5%甚至更高。随着工业化历程的竣事 ，我国的全要素生产率已从1980-2009这三十年间凌驾4%的年均增速降到2010-2019这十年间的1.8%。然而 ，中国经济面临的“生产率增添挑战” ，与西方主要工业化国家面临的“生产率增添悖论”在实质上有所差别——中国经济社会生长历程中仍然保存大宗推动全要素生产率增速实现V型反弹的结构性因素；而这些结构性因素所蕴含的实力一经释放 ，将形成新的一轮对全要素生产率和经济增添的强盛推动。
与美国等工业化国家普遍面临的大规模投资时机缺乏 ，投资相对缺乏等对生产率增添的制约差别 ，中国仍然拥有大宗的潜在投资时机：中国的人均资源存量（含住房资产）现在虽然已经抵达6.7万美元（按2011年购置力平价盘算） ，但仅仅是德国的42%和美国的55%——中国尚有对节点行业和要害领域大宗投资的空间 ，这为新旧动能转换、全要素生产率提升提供重大的空间。
中国按人均虽然已经有一只脚踏进中等收入国家行列 ，可是伟易博生长仍然是不充分、不平衡的：例如 ，我国在全球价值链的加入度很是高 ，但在全球价值链上仍处于中、下游位置 ，在原质料、焦点零部件、底层手艺等环节难以形成闭环 ，保存“卡脖子”问题；中国住民消耗率不到GDP的40% ，远低于蓬勃国家60%至70%的水平 ，未来很长一段时期我们依然面临“怎样知足人民群众对优美生涯的需求”这一挑战；中国生长仍保存着城乡、区域间的不平衡 ，城乡住民可支配收入比高达2.5左右 ，在经济相对不蓬勃地区甚至更高……直面并解决这些结构性问题将为生产率增添提供进一步的空间。
中国在资源设置效率提升（全要素生产率增添主要泉源之一）方面改善空间依然宽阔：已往二十多年 ，我们上市公司平均的投资资源收益率仅为3-4% ，远低于美国上市公司已往一百年平均10%的水平；在今年7月份刚宣布的2023年《财产》全球500排行榜上中国企业数目（142家）再次凌驾美国（136家） ，可是中国企业大而不强的问题依然保存——我国上榜企业平均利润为39亿美元 ，不到美国企业的一半（80亿美元）；经由多年生长 ，中国金融行业增添值的GDP占比已经凌驾美国等西方主要工业国家的水平 ，可是金融中介本钱仍然高企 ，融资难和贵的问题尚未解决……
基于投资对全要素生产率（TFP）增速的强盛推行动用 ，释放经济恒久增添潜能 ，需要数目重大的对基（�。┖耍ㄐ模┬幸导傲煊虻耐蹲�。这些领域往往处于国民经济生产网络的要害位置 ，牵一发而动全身 ，具有极高的社会回报 ，可是这些领域具有极大的不确定性 ，投资的资源回报并纷歧定很高。若是只是依赖市场机制来设置资源与要素 ，这些领域将恒久面临投资缺乏的问题。例如 ，绿色转型和建设数字化转型网络、收入与生长时机不一律、工业升级与科技前进、基础研究等问题 ，单靠市场基础无法解决。而对要害领域投资缺乏不但带来工业转型的严重滞延 ，还进一步加深经济社会生长的断层线(fault lines)。
中国“政府+市场”的增添范式在释放中国经济恒久增添的潜能方面有奇异优势。通过顶层设计和工业政策 ，坚持投资强度甚至超前投资 ，指导资源设置在那些社会回报大于资源回报的领域 ，有助于形成推动生产率增添的新的节点行业、解决那些恒久桎梏经济社会高质量生长的结构性问题；若是这一历程中施展好政府投资和政策激励的指导作用 ，有用发动引发民间投资、推动种种市场主体一直涌现和立异活力的迸发、施展市场在资源设置中的决议性作用 ，那么我国面临的生产率增添挑战就有可能获得化解 ，而经济恒久增添的潜能也能顺遂释放。
02坚持节点行业的投资强度甚至超前投资
坚持一定的投资强度有助于提升全要素生产率增速：（1）在经济学的内生增添理论(the endogenous growth models)中 ，干中学(learning by doing)效应推动生产率增添 ，离不开投资和生产规模扩大；（2）新手艺通常附着在新资笔菩 ，投资有助于立异及其规�；擞�。我们需要越发辩证地看待投资关于中国经济恒久增添的作用。我们不认同中国经济已经从投资驱动增添的模式转变为以消耗驱动增添的模式这一判断。高质量生长的焦点要义是提高全要素生产率以驱动增添 ，而提升全要素增添率增速需要一定强度投资的支持。
在经济下行压力较大时 ，更需要增添要害领域和行业的投资强度。若是这些投资可以支持中国经济动能转换 ，有助于全要素生产率增速的提升 ，超前投资做一些跨周期结构是可以接受的。上个世纪90年月中国启动高速公路修建 ，其时投资额较大 ，可是行使的车辆并未几；但其时人们没有想到的是 ，在2001年加入WTO后 ，中国进入了汽车消耗的黄金时代。2000年中国汽车产销量只有凌驾200万辆 ，2022年这一数字已经抵达2680余万辆。更为主要的是汽车行业具有很是长的工业链、供应链 ，具有典范的节点行业(nodal industry)特征 ，汽车行业的大生长 ，发动了上、下游众多相关行业的生长 ，形成对总体经济影响的乘数效应。高铁投资建设、房地产投资的底层逻辑也与此类似。
坚持经济恒久增添 ，我们必需坚持投资强度 ，关于那些在新的生长阶段的“高速公路”“高铁”“汽车”“房地产”等领域甚至需要举行超前投资。在科学手艺突飞猛进确当下 ，全球经济普遍面临工业结构转型、动能转换 ，驱动全要素生产率提升的新业态和新行业一直涌现的时势。
哪些有可能成为支持经济生长新的节点行业呢？美国宏观经济学家罗伯特·戈登(Robert Gordon)以为能源、通讯和出行方法作为两个具有决议性意义的特征合在一起界说了文明的形态——例如 ，化石能源的使用、无线通讯和现代交通工具区别了农业文明和工业文明。运用罗伯特·戈登的逻辑进一步剖析 ，我在图一提出一个看法性框架：随着清洁能源的普遍使用和AI、大数据等数字手艺的进一步生长 ，人类文明有可能进入一种新的形态。这个历程中 ，新的行业会崛起 ，崭新的头脑会泛起 ，而险些所有的现有行业都可以通过“碳中和”和“数智化”再来一次——这是我们明确碳中和以及数智经济的大配景。
图一 一个文明演进的看法性框架
泉源：作者剖析
以碳中和以及5G/6G的投资为例。碳中和不但是手艺问题 ，更是经济学、治理学问题。实现双碳目的 ，我们估测我国在2050年前需要投资近300万亿元。若是这些投资在未来三十年内平均分派 ，意味着我国每年对碳中和的投资相当于GDP的8%。这些投资将成为中国经济动能转换最大的推动力之一。而围绕着节点行业的投融资、手艺厘革、工业政策及商业模式立异 ，将决议我国实现碳中和的路径。
5G/6G作为我国再工业化基础设施的焦点组成部分 ，是需要投资的主要的基础焦点领域。伟易博估测显示 ，基准场景下 ，5G的行业导入在2021—2030年时代将带来31.21万亿元的新增GDP。若是行业导入立异更起劲 ，市场微观主体的加入更踊跃 ，5G应用场景所带来的新增附加值可能远凌驾31.21万亿元 ，甚至抵达60万亿元。而5G带来的价值附加主要集中在2026—2030年 ，之后中国经济将进入6G时代。
03坚持制造业增添值的GDP占比 ，大幅提升中高端制造业比重
中国在应对中国版的“生产率增添悖论”方面有一定优势 ，缘故原由之一在于中国制造业的GDP占比仍然高达27.4%（2021年）。未来坚持制造业增添值的GDP占比有助于全要素生产率的增添——履历数据显示 ，科技厘革和规模经济对生产率的推行动用在制造业领域要比在农业和效劳业更为显著。以美国的生产率增添缺乏为例 ，一定水平上 ，恒久困扰美国经济的生产率增添缺乏与其制造业GDP占比的大幅下滑有关（图二）。着实 ，美国在其工业化历程中制造业一直坚持较量大的规模 ，1970年制造业增添值占到GDP的24.3%；但美国制造业增添值在工业化竣事之后一直在下滑 ，其GDP占比在1998年首次跌破16% ，2020年只为11.2%。
图二 制造业增添值GDP占比的国际较量
泉源：天下银行；伟易博头脑力课题组剖析
图二显示 ，我国制造业增添值占GDP比重高于主要蓬勃国家和天下平均水平。2021年该比例的天下平均水平为17% ，而同期日本制造业增添值占GDP比重为19.7% （2020年） ，德国为18.3%。中国制造业现在占到天下制造业险些30%的比例 ，制造业增添值比排名第二至第五的美国、日本、德国和韩国加在一起的总和还要高。
随着经济生涯生长 ，制造业的GDP占比一样平常会逐渐下降 ，这与需求端的结构转变有关：随着收入水平的增添 ，对商品的需求占比一样平常会下降 ，而效劳消耗的占比会逐渐提升(美国现在效劳消耗占总消耗的比例为67%；日本等国也在60%以上)。可是 ，中国有须要把坚持一定的制造业GDP占比（例如：23%）作为经济社会生长的一个战略目的。一方面 ，中国是制造业大国 ，但还不是制造业强国 ，我国制造业在未来较长一段时间还需要加速工业升级和质量优化 ，牢靠竞争力和优势；另一方面 ，实现高质量生长需要坚持全要素生产率较高的增速 ，制造业特殊是高端制造业、装备制造业、智能制造业是未来全要素生产率提升主要的泉源。凭证天下银行数据（2019年） ，我国中高端制造业占制造业比重为41.5% ，美国为47.1% ，日本为56.6% ，德国为60.7% ，虽然我们41.5%的比例远远凌驾24.9%的天下平均水平 ，但我国距蓬勃国家水平仍有差别。到2035年我们基本实现现代化的时间 ，我们能否将中高端制造业比重从现在的41.5%大幅提升到55%？
有须要花一点篇幅讨论生产性效劳业 ，凭证《行业分类国家标准》 ，交通运输和仓储业、软件和信息手艺效劳业、批发零售商业业、金融业、租赁与商服业、科学研究和手艺效劳业、水利情形和公共设施治理等7个部分归类为生产性效劳业。虽然被归类于效劳业而非第一、二工业 ，大幅投资生产性效劳业领域对提升全要素生产率增添意义重大：（1）生产性效劳业相较于其他效劳业有较高的生产率增速；（2）蓬勃的生产性效劳业的有助于高端制造业的生长 ，有利于提升资源设置效率和农业的全要素生产率增速；（3）我国现在在生产性效劳业方面尚有许多短板 ，例如工业软件、人工智能算法与算力等方面的重大瓶颈、高企的物流和金融中介本钱等。美国的生产性效劳业占到效劳业的70% ，GDP的50%以上 ，而我国2020年生产性效劳业只是GDP的31.7%、效劳业增添值的58.2% ，并且保存严重的结构性的短板（例如 ，工业软件）。中国必需在坚持制造业的GDP占比同时 ，鼎力大举投资生产性效劳业 ，提升其在效劳业中占比。
04加大基础研究投入 ，推动中国在全球价值链位置向上游迈进
中国的工业化历程受益于全球化的高歌猛进。我国起劲加入全球规模的工业分工 ，成为全球价值链的主要加入者。国际间在统计商业数据是一样平常把一国出口中的外洋因素的比例（一国的出口中用到了几多的外国中心品）和本国中心品比例之和界说为全球价值链加入度。全球价值链加入度从增添值的角度权衡了一国加入国际分工的深度 ，我国现在全球价值链的加入度高达62.6% ，远高于美国的46.9%和日本的47.8% （均为2018年数据）。这个指标的比照显示中国参于全球分工的广、深度已经凌驾美国和日本等主要工业化国家 ，说明晰国际大循环对中国经济社会生长的主要性。
在海内外情形爆发强烈转变确当下 ，我们更应该关注的是另一个指标 ，全球价值链的上游水平。价值链上游水平界说为本国中心品出口占总出口的比重（上游指标）减去本国出口中包括的外国中心品比重（下游指标）。上游水平的取值越高 ，批注一国在国际价值链的位置越偏上游 ，这个国家在原质料、专利、焦点零部件等领域有较大的控制权；而上游水平取值越低则批注一国在国际价值链中位置偏中、下游 ，对外国中心品（例如 ，能源等原质料、焦点手艺、焦点零部件等）的依赖度较量高。
图三 各国价值链上游水平较量：2000-2018
泉源：团结国商业和生长大会；伟易博头脑力课题组剖析
2001年加入WTO以来 ，我国在全球价值链中的位置一直在改善 ，逐渐从价值链的下游向中游迈进。可是横向较量却提醒我们 ，我们在全球价值的位置相较于美国等主要工业化国家要相对倒运得多。2018年中国价值链上游水平的取值为0.01 ，同期美国为0.29 ，德国为0.14 ，日本为0.08。若是只对数值举行机械诠释 ，美国价值链上游水平是中国的29倍 ，德国和日本的上游水平划分是中国的14倍和8倍。数值巨细的强烈反差批注美国等工业化国家在全球经济分工中很是显着地处于上游位置 ，控制原质料、焦点手艺、焦点零部件等 ，能够相对容易地对处于全球价值链中、下游的国家或经济体形成“钳制”。在逆全球化思潮之下 ，西方主要国家对中国接纳一系列“去危害化”行动 ，对要害原质料、焦点手艺、焦点零部件等实验封闭、禁运 ，并且规模还在动态调解并倾向扩大 ，处于价值链中、下游位置的误差袒露无遗。
中国必需向全球价值链上游迈进 ，在供应链工业链上形成相对闭环 ，以应对极端场景的泛起。为此 ，我们需要加大立异投入 ，不但增添研发强度 ，并且更需要优化研发结构 ，鼎力大举提升基础研究的研发用度占比。伟易博剖析显示 ，已往三十年 ，中国的研发强度（研发用度的GDP占比）和全要素生产率之间有高达90%以上的相关性 ，提升研发强度对推动生产率增添意义重大。
我国研发的GDP占比从1995年的不到0.6%快速增添到2020年的2.4% ，抵达了工业化国家的平均水平。2022年 ，中国研发用度首次突破3万亿元 ，研发强度也抵达迄今最高的2.55%。然而 ，我国2.5%左右的研发强度和同期美国3.45%、日本3.26%、德国3.14%的水平相比尚有较大差别 ，并且中国研提倡步较晚、研发强度的起点较量低 ，虽然近三十年一直投入 ， 2012年以来更是加鼎力大举度增添投入 ，可是我国研发投入所形成的基础和沉淀还相对薄弱。既然大国博弈最终是科技立异方面的竞争 ，中国有没有可能将研发强度提升到3%以上？
图四 研发结构的国际较量
数据泉源：2021年天下科技经费投入统计公报；OECD；伟易博头脑力课题组
研发结构是更值得关注的问题。中国2021年基础研究的研发占比（即研发中心的“研” ，R&D中心的R）只有6.5% （图四）。基础研究是科技立异的源头和科技自主自强的基本。已往十多年 ，我国对基础研究的投入在一直提升 ，基础研究投入从2012年的499亿元提升到2022年的1951亿元 （占到总研发用度的6.3% ，与图四中2021年的数字相比略有下降）。作为比照 ，西欧蓬勃国家基础研究投入占研发用度的比例基本稳固在12%以上 ，而美国约莫为15% （2019年数字） ，基础研究投入大幅凌驾我国。我国基础研究占研发经费比例相对缺乏的结构问题亟待改变。“十四五”妄想已把到2025年将我国基础研究投入占比提升至8%以上作为政策目的。若是我们能够以这一目的或更鼎力大举度增添基础研究投入（例如 ，将目的定为12%甚至15%？） ，将有力推进我国实现科技高水平自主自强 ，提升我国在全球价值链的位置 ，为我国在新的生长阶段坚持全要素生产率增添创立有利条件。
基础研究难度大、周期长、危害高 ，怎样加大对基础研究的投入？首先 ，我们需要施展好财务 ，尤其是中央财务的起劲作用�；⊙芯渴且桓龊憔玫睦� ，大多是在没有思量现实应用的情形下举行的 ，它带来了对自然、社会及其纪律的普遍熟悉和明确。大学和研究机构把大部分的研究事情投入到拓展知识的前沿 ，这些机构提供了最有利于创立新的科学知识的情形 ，它们不遭受连忙和现实效果的压力 ，有利于原创基础研究效果的爆发。加大基础研究投入 ，需要增强对高校和研究机构的基础研究中心的支持 ，恒久的公共资金投入尤其主要。我国具备大规模刊行国债的条件和政策空间 ，而目今宏观政策正处于发力窗口期�？山泻憔谩疤厥夤钡茸魑饕恼哐∠� ，所获资金直接用于支持基础研究中心 ，大幅提升基础研究在研发中占比。
加大基础研究投入 ，我们还需要充分调动市场实力。图四显示 ，2021年我国76.9%的研发经费泉源于企业资金 ，而由企业执行的研发也占到研发总用度的76.4%。然而 ，企业研发主要集中于研发的“发”（应用研究和试验生长） ，而非研发的“研”（基础研究）。基础研究具有公共品属性 ，是典范的社会回报大于资源回报领域 ，只依赖企业和市场 ，将面临经典的投资缺乏问题(under-investment problem)。
提升企业投资基础研究的热情 ，需要将基础研究中社会回报大于资源回报的部分以一定方法泛起出来并返还企业。政府可以通过税收优惠和更有用率的专利制度为企业等市场主体提供激励以增进基础研究领域的研发。更主要的是我们需要重塑资源市场估值系统 ，将企业的基础研究投入纳入市场估值 ，以溢价形式反应出来。现在 ，上市公司的ESG溢价正在我国资源市场形成 ，基础研究所带来的社会回报大于资源回报部分应该成为具有中国特色的ESG组成部分 ，反应在企业估值之中。为此 ，需要鼎力大举生长以新的估值系统为价值引领的机构投资者 ，通过这些机构的投资引领那些重视基础研究的企业的价值发明；同时 ，推出相关指数EFT产品 ，逐渐改变市场估值逻辑。
05提高住民收入占比 ，施展消耗的基础作用
中国的“十四五”妄想纲要特殊强调建设以海内大循环为主体的新生长名堂 ，强调以海内大循环为主体意味着强盛的海内市场和一直提升的住民消耗率在经济社会生长中的作用将越来越主要。建设新生长名堂背后有两个主要思量。首先 ，自从中国加入WTO之后 ，收支口成为推动我国经济增添主要的引擎 ，集中反应在外贸依存度上。中国的外贸依存度（一国或地区收支口总额占GDP的比重）2006年抵达创纪录的64% ，其中出口占到GDP的35% ，这意味着中国的产品和效劳有35%是为外国消耗者提供的。我们对OECD国家做的计量剖析显示 ，随着人均GDP的提升 ，一个国家的外贸依存度会下降 ，这是大国经济演进的客观纪律 ，也获得了来自中国的实证数据的支持：2006年至2022年我国的GDP人均和总量都大幅提升 ，其中GDP总量更是从从22万亿提升到120万亿 ，这一阶段 ，中国收支口总值与GDP的比例从2006年的64%降到2022年35% ，其中出口约莫为GDP的18%——出口与GDP比例的逐渐下降是恒久趋势 ，与之相顺应 ，中国的海内市场和海内消耗就变得越来越主要 ，海内大循环的主要性也就彰显出来了。
其次 ，流通海内大循环 ，施展消耗的基础作用对提升全要素生产率增速有主要价值。从基本面剖析 ，我国住民消耗率偏低主要与住民可支配收入低、消耗供应侧生长不充分、公共效劳和社会包管舷笼罩恒久滞后等相关。提升住民可支配收入、改善消耗供应端与有支付能力的需求端错配的情形、改善公共效劳和社会包管系统等都需要数目重大的投资和供应侧结构性刷新 ，包括收入分派机制、金融系统供应侧、户籍制度、包管性租赁住房制度等刷新（我在下文专门叙述）。投资和供应侧结构刷新无疑有利于全要素生产率的增添。
中国现在的住民消耗率较量低 ，只占到GDP的38-39%左右；而美国和日本等工业化国家住民消耗率都在GDP的60%以上 ，美国2021年更是高达68%。虽然 ，中国住民消耗率偏低有统计要领的缘故原由。例如 ，在统计GDP时 ，中、美两国都将住民自有住房的虚拟租金（即住房消耗）纳入统计 ，但中国盘算租金时接纳的是本钱法 ，而美国接纳的是市场租金。本钱法凭证制作本钱乘以2%的折旧来盘算虚拟租金 ，制作本钱与住房的市场公允价值之间差额重大 ，尤其是已往二十年我国各地房价快速上涨 ，用本钱法大大低估了住民房地产相关的现实消耗。我们估测若是凭证市场租金法 ，中国的住房消耗至少将增添7到8个百分点的GDP——由此调解的中国住民消耗率将从统计数字中的38%增添到45%左右。
纵然是45%的住民消耗率 ，距离工业化国家平均60%以上的住民消耗率照旧有很大差别。我们展望 ，随着强盛海内市场的形成、消耗在经济社会生长中的基础作用的施展以及住民可支配收入的增添 ，中国住民消耗率2035年将从现在调解后的45%增添到60%以上 ，其中效劳消耗在消耗的占比也将从现在的50%左右提高到60%以上（美国现在私人效劳消耗占总消耗67%左右）。在大幅提升的住民消耗率中 ，效劳消耗的几个大项包括医疗康健、金融效劳、住民养老、餐饮旅馆、文化教育等都将获得极大的生长空间 ，这意味着中国未来工业名堂将爆发深刻的转变。
图五 我国住民人均可支配收入相较人均GDP的转变：2012-2021
泉源：国家统计局；伟易博头脑力课题组
住民消耗率缺乏与消耗的供应侧生长缺乏有关 ，但最主要的缘故原由照旧住民可支配收入的GDP占比过低。图五显示2012-2021这十年间我国住民可支配收入的GDP占比在42-45%之间 ，大部分年份为43%左右 ，远低于美国同期70%的水平。这个指标的全球均值为60% ，在德国是61%。除了GDP占比低之外 ，中国住民可支配收入的漫衍也不平衡：国家统计收入五等份分组的住民人均可支配收入数据显示 ，2021年 ，我国低收入组家庭住民人均可支配收入为8333元。也就是说2021年 ，有凌驾2.8亿的中国人月均可支配收入还不到700元。住民可支配收入缺乏极大地影响了住民的消耗意愿和能力。
提升住民可支配收入需要提高国民收入首次分派中劳动所得的占比 ，这最终取决于劳动生产率（与全要素生产率高度相关）水平的大幅提升；同时 ，需要提升财务转移支付的规模和效率 ，并充分验展第三次分派的起劲作用；别的 ，值得关注的是 ，我国现在住民人均工业性收入为人均GDP的4% ，远低于美国的16%。若是我国住民工业性收入抵达美国的水平 ，我们住民可支配收入的GDP占比可由现在的43左右%提升到55% ，将极大提升住民消耗率水平——这对金融供应侧刷新和住房市场刷新的推进提出了迫切要求。
06从18%到0：推动墟落振兴和以人为中心的城镇化
收入和生长时机不一律一直是制约中国现代化历程的痼疾。然而 ，挑战也是时机——直面并解决这一结构性问题将释放出大宗的投资时机和全要素生产率提升的重大空间。中国的收入和时机不一律集中体现为城乡二元结构。图六显示 ，虽然我国的城乡住民可支配收入比自十八大以来一直处于下降趋势 ，可是2021年城镇住民可支配收入仍然是农村住民的2.5倍。
图六 中国城乡住民可支配收入比：2012-2021
泉源：国家统计局；伟易博头脑力课题组
形成我国城乡二元结构主要有两个缘故原由：农业全要素生产率(TFP)水平相对较低和农业转移生齿无法实现真正的市民化。首先 ，正如图七所示 ，中国2020年农业附加值的GDP占比为7.4% ，可是农业就业生齿占到中国7.5亿总就业生齿的24.6% ，农业就业生齿占总就业生齿比例高企批注农业的全要素生产率较量低；重大的农业就业生齿和有限的人均用地也说明农村用地没有真正流转起来 ，故障了通过集约化生产提升农业的生产率；而土地使用权不可有用地通过市场举行生意倒运于农村住民工业性收入的提高——2020年中国农村住民的工业性收入仅仅为可支配收入的2% ，同期城镇住民的工业性收入为可支配收入的10% （如前文所述 ，农村住民和城镇住民工业性收入合在一起占我国GDP的4%左右）。
图七 工业结构的国际较量
泉源：天下银行；伟易博头脑力课题组
其次 ，我国数目重大的农业转移生齿并没有实现完全的市民化。我国现在常住生齿的城镇化率已经凌驾65% ，可是按户籍生齿盘算的城镇化率只有47% ，两者之间保存着18个百分点的差别——有2.55亿人生涯在都会可是并没有都会户籍。有无户籍这个身份认同带来禀赋资源（例如 ，教育、医疗资源、就业时机、跨越阶级的可能性等）的差别、以及在此基础上的收入和生长时机不一律。以中国2.9-3亿的农民工中近2个亿的异地打工者为例。由于都会户籍或是“市民”身份的缺失 ，他们的平均有用事情时间(effective working hours)只是一个城镇就业职员的一半左右：相较于城镇就业职员一生平均45年左右的事情时间 ，农民工在45岁以后因子女教育、就业时机等缘故原由将很难在都会里继续事情 ，这镌汰了三分之一的有用事情时间（15年）；由于异地打工 ，每年春节或是农忙他们一样平常在老家要待两个月 ，使得“春运”成了天下规模内规模最大的短期生齿迁徙 ，相较都会就业职员而言又少了六分之一的事情时间。
只是由于身份差别 ，就带来平均两倍左右的收入差别；别的 ，伟易博研究显示没有户籍的住民对自身的身份认知是很是敏感的 ，他/她们更体贴当下 ，相对而言不肯对未来做恒久投资（例如 ，人力资源） ，对久远的生长时机缺乏关注 ，这一切进一步拉大了城乡住民收入差别。
几年前我调研在都会打工的农业转移生齿时 ，有感于他们的生涯状态 ，曾感伤万千地写过 ，“都会无边的夜色 ，围裹着未曾彻底生涯过的生命；他们像纸片一样被折叠起来 ，悄无声息地喘气在没有色彩的梦里……”这些在弘大叙事中并不显眼 ，往往令人忽略的细节却往往折射出一个时代的温度 ，真正反应了一个时代的伟大与否。常住生齿城镇化率与户籍生齿城镇化率18个百分点差别能否逐渐镌汰并最终趋近0 ，应该成为权衡中国现代化历程的主要指标之一。
消除收入和时机不一律与墟落振兴和以人为中心城镇化细密相连。我们在图七对2035年中国的农业和农业生齿做了展望。我们展望的基础是假设2035年我们基本实现现代化的时间 ，我国农业和农业就业生齿的情形大致与主要工业国家实现现代化时相似。如图七所示 ，到2035年 ，我国农业增添值的GDP占比预计将降到3%左右 ，农业就业生齿也将降到总就业生齿的6% ，这意味着：未来十多年由于墟落振兴的各项行动 ，我国对农村、农业、和农业生齿的投资将大幅提高 ，大宗资金、手艺、人才、信息、设施、装备等向农业工业融合群集 ，将极大地提高了农业的全要素生产率；更为主要的是 ，到2035年 ，将有1.44亿农业就业生齿会从农业转移出来 ，实现跨行业甚至跨城乡的转移——他/她们中的绝大部分将完成向都会的迁徙。
现在在都会常住但无户籍的2.55亿人与未来从农业转移的1.44亿人合在一起有4亿人 ，实现这4亿人彻底的“市民化”将彻底地证实“我国城镇化进入减速阶段”是个十足的伪命题。城镇化一直都是经济学者和政策制订者心目中生产率增添的主要泉源。通过制度层面的刷新 ，消除对这4亿人的种种软、硬性约束——好比户籍制度刷新、社保和公积金制度刷新、包管性租赁住房建设等——未来这4亿新市民的生涯与生长将带来大宗的投资时机和生产率增添的重大空间 ，缘故原由在于：（1）生齿向都会的群集爆发种种需求和知足需求的供应 ，增进新的业态尤其是效劳业的生长 ，创立出大宗就业时机 ，提供进一步消纳迁入生齿的空间 ，形成生齿迁徙的闭环；（2）真正彻底的市民化使得现在近两亿的异地打工者不必辗转于城与乡之间 ，这两亿人每人补上的二分之一的有用事情时间 ，是否相当于我国将比现在多出整整一个亿的劳动力？与此同时 ，未来新增的1.44亿农业转移生齿也将极大提供我国有用劳动力的供应；（3）在都会真正生涯下来之后 ，这4亿人会爆发进一步投资自身人力资源 ，沿社会蹊径向上起劲的内在动力；（4）这4亿人真正在都会住下带来基础设施、公共效劳系统、包管性住房等大宗的投资时机……
以包管性租赁住房为例 ，基于对现有政策性人才公寓投资收益测算 ，伟易博剖析显示每年4080亿元投资租赁住房 ，能够解决180万家庭住房问题（50平米 ，三口之家） ，并且投资的收益率能够抵达8%左右。为4亿人提供有包管的住房将在未来十二年（至2035年）带来每年2.5万亿 ，合计30万亿的投资。并且 ，凭证支出法统计GDP ，凭证美国的履历数据 ，归类到消耗的住房消耗一样平常是归类到投资的住房投资的2.5倍。以此为参照简朴估算 ，包管性租赁住房一年投资为2.5万亿（注：这里的投资纷歧定是新建） ，带来的增添值约莫为1.4万亿（按美国履历数据） ，而相关住房消耗带来的增添值将抵达3.5万亿（1.4乘以2.5） ，每一年包管性租赁住房投资及消耗合计带来的增添值约莫是4.9万亿 ，仍将占到未来我国GDP较高的比例。房地产相关行业在未来很长一段时间仍将是中国主要的节点行业之一 ，但其商业模式和整个业态将爆发基础改变。
……
07尾声：增添是一种信仰
投资和增添是明确中国经济的要害。刷新开放以来中国经济取得重大乐成的主要缘故原由是对要害领域和节点行业大宗投资带来的全要素生产率快速增添。虽然中国有阶段性的总需求缺乏问题 ，但对供应侧的投资和结构性刷新一直是中国经济增添主要的泉源。
从更长的时间维度看 ，中国经济社会生长最大的危害照旧在于因工业和经济层面缺乏投资时机所带来的投资率下滑和生产率增添的障碍。增添虽然不是万能的 ，但没有增添是万万不可的。我们必需把增添看成一种信仰 ，而当增添成为一种信仰时 ，以更大的刻意和勇气投资不确定性就酿成一种一定：投资未来节点行业具有不确定性 ，聚焦解决要害结构性问题同样具有不确定性。只有直面我们经济社会生长历程中时机和挑战 ，以实事求是的态度和立异的要领解决那些主要的第一性问题 ，我们才有可能控制住“无增添”带来的危害。
那么 ，推动中国经济恒久增添的投资资金从何而来？怎样包管投资能够带来预期的效果？新的生长阶段 ，我们需要什么样的宏观政策框架？我将在《怎样明确中国经济系列之三》提供对这些问题的思索。
2023年8月13日于颐和园路5号院
刘俏 ，伟易博院长、金融学系教授、博士生导师 ，国家“十四五”妄想专家委员会委员 ，教育部长江学者特聘教授 ，国家自然科学基金优异青年基金获得者 ，2017年《中国新闻周刊》“影响中国”年度经济学家。刘俏教授在公司金融、实证资产定价、市场微观结构与中国经济研究等方面拥有众多著述 ，其著作包括《我们热爱的金融——重塑我们这个时代的中国金融》、《从大到伟大2.0 —— 重塑中国高质量生长的微观基础》等。
