中国人民银行克日在安排2020年岁情时体现 ，将推进法定命字钱币研发。
● 央行数字钱币究竟是什么？
● 央行数字钱币刊行 ，应该恒久跟现钞共存呢 ，照旧应该设置一个过渡阶段？
● 怎样设计央行数字钱币？
伟易博应用经济学系助理教授肖筱林与澳洲墨尔本大学经济系副教授董梅联合在FT中文网撰文剖析了上述问题 ，重点剖析了央行数字钱币刊行对商业银行和企业投资的影响。
2019年6月 ，美国社交媒体巨头Facebook联合二十多个相助同伴 ，配合宣布了新型加密数字钱币“Libra”(天秤币)的白皮书。其“稳固币”的设计 ，以及试图打造超主权全球钱币和提供金融基础设施的弘大野心 ，引起了各国央行和金融羁系机构的恐慌和关注。七月以来 ，中国人民银行的几位官员也陆续亮相 ，中国的央行数字钱币（DC/EP, digital currency/electronic payment）已获得国务院的正式批准 ，“随时可能推出”。所有这些新闻 ，引起了通俗公众、金融界和学术界对央行数字钱币（central bank digital currency, CBDC）的强烈兴趣。
央行数字钱币究竟是什么？
在这篇文章中 ，笔者试图对央行数字钱币举行“科普”。究竟什么是央行数字钱币呢？它跟现实生涯中现钞以及比特币这样的新型加密数字钱币相比 ，有什么区别？简朴来说 ，既然是中央银行刊行的 ，央行数字钱币着实就是数字化的法币 ，跟流通中的现钞实质相同 ，只是形式纷歧样。现实生涯中 ，由于现钞的印制、运输和结算 ，本钱都很高 ，加上微信和支付宝等移动支付手艺的迅猛生长 ，现金的使用已经逐年下降 ，中国流通中的现金占广义钱币供应M2的比例从2009年的6.3%已下降到2018年的4%（肖筱林 ，龚六堂 ，2019）。
若是现金使用的比例继续下降 ，从久远来看 ，央行照旧需要未雨绸缪 ，通过手艺手段刊行新的数字化形态的法币 ，以包管钱币政策的执行和传导机制能顺畅举行。另外 ，央行数字钱币跟私人化的加密数字钱币保存着根天性子的差别 ，后者如比特币或者天秤币 ，要么是基于某种算法刊行 ，要么由大型科技公司和相助同伴配合控制 ，实质上都是私人的 ，不是法币。中国从2017年9月最先已经周全关闭比特币、以太币等私人加密数字钱币的生意所 ，近期更是周全整理、整理相关“币圈”的活动 ，这意味这些私人加密数字钱币的职位在中国是不予认可的 ，跟DC/EP完全不可同日而语。
从形态上来看 ，央行数字钱币可能以数字钱包或者数字化账户的形式泛起。读者们可能忍不住问：那么央行数字钱币跟银行存款 ，或者微信、支付宝、Apple Pay这样的电子化形态的钱币和支付手段又有什么差别呢？确实 ，从形态上 ，它们很像 ，但照旧保存着很大的差别。
央行数字钱币 ，属于央行刊行的“基础钱币” ，直接受央行控制 ，能包管百分之百的法偿（除非整个国家经济瓦解从而央行瓦解的极端情形）。可是 ，由于商业银行的部分准备金制度 ，银行存款不可包管获得百分之百的偿付。举例来说 ，你存100块钱到银行 ，若是法定准备金率是10% ，不思量种种现金漏损的情形 ，商业银行可能只留下10块钱 ，余下的90块都作为贷款发放出去 ，该历程一直循环往复 ，最多可以派生出1000块（100/10%=1000）的“内生钱币”。
因此 ，保存商业银行的钱 ，一旦银行泛起清偿力问题或者休业 ，储户的存款很可能无法全额收回。哪怕在中国这样少少泛起银行休业的国家来说 ，最近的包商银行被接受的例子也显示了银行保存的清偿力危害；而美国和其他蓬勃国家就更不必说了 ，十年前的全球金融危急中 ，偿付能力出问题的银行可谓层出不穷。而微信、支付宝和Apple Pay等电子化支付手段 ，背后都跟用户的银行账户关联 ，实质上也属于商业银行“内生钱币“的领域；跟百分之百获得法偿包管的央行数字钱币相比 ，不但有商业银行清偿力危害 ，尚有这些支付平台自己的运营危害。
怎样设计央行数字钱币？
在诠释清晰了什么是央行数字钱币和为什么要刊行央行数字钱币之后 ，接下来有更多问题需要回覆：应该怎样设计央行数字钱币？一旦引入（尤其是付息的）央行数字钱币 ，将对商业银行和实体经济爆发什么样的影响？在目今低利率的时代 ，付息的央行数字钱币 ，在须要的时间 ，是否更有利于执行负利率的政策？我们知道 ，2008年金融危急后美国一度进入零利率下限 ，而主要经济体如日本、欧元区和一些欧洲蓬勃小国的负利率已经一连几年 ，连澳大利亚这样曾远离危急中心的国家也逐渐进入零利率下限（现在官方利率是0.75% ，可能继续下降） ，金融市场上零利率甚至负利率的中恒久国债产品也一直刊行。
我们关于央行数字钱币的最新论文(Dong and Xiao, 2019) ，正是基于上述问题而睁开�？凸劾此� ，央行数字钱币是崭新的事物。环视全球 ，现在只有非洲和拉丁美洲少少数国家实验过刊行央行数字钱币 ，但要么只试点了极短时间 ，要么刊行后没有乐成。以南美国家乌拉圭为例 ，该国由于美元替换本币的水平很高 ，在2017年11月至2018年4月试行了六个月的数字化比索（e-Peso ，即该国的央行数字钱币） ，但试点期竣事后发明对消除美元化资助很小 ，未再一连 ，至今也未真正刊行央行数字钱币(IMF, 2019)。并且 ，在数字化比索的试点项目中 ，乌拉圭央行是通过一家移动通讯公司来举行数字化比索跟现钞之间的相关兑换活动 ，并没有任何一家商业银行加入。因此 ，怎样设计央行数字钱币显得很是要害 ，而引入央行数字钱币 ，各人最关注的是对商业银行的影响和对钱币政策传导的影响 ，这反过来也是设计中需要重点关注的层面。
伟易博论文中 ，构建了一个包括付息央行数字钱币的具有微观经济基础的宏观钱币模子 ，并重点思量如下几个层面的设计问题：第一 ，央行数字钱币是否应该周全取代现钞 ，照旧跟现钞并存？第二 ，央行数字钱币跟银行存款是互补品照旧替换品？第三 ，商业银行是否可以获取央行数字钱币 ，以及将其作为准备金？
论文模子聚焦的主角是企业和商业银行 ，并且对商业银行的建模设定是：其从有闲置资金的企业手里吸收存款 ，再发放贷款给那些需要特殊流动性的、有投资时机的企业。这也意味着企业持有的央行数字钱币和银行存款是互补品 ，而不是替换品。它们是替换品的典范情形是：小我私家同时持有法币（现钞或央行数字钱币）和银行存款（或微信、支付宝等存款相关产品） ，再凭证差别生意类型使用差别的支付手段（见Keister and Sanches 2018, Andolfatto 2018和 Chiu et al. 2019）。
在现有的这几篇关于央行数字钱币的学术论文中, 尤其是Keister and Sanches (2018)和Chiu et al. (2019) ，都是聚焦于小我私家持有法币和银行存款的组合 ，因此引入的央行数字钱币跟银行存款属于“替换品”。基于这一剖析框架 ，较量常见的发明是付息的央行数字钱币会“挤出”银行存款 ，从而影响商业银行放贷 ，最终也对宏观经济爆发负面影响。伟易博论文的立异之处 ，是聚焦于央行数字钱币刊行对商业银行和企业投资的影响 ，而并未涉及央行数字钱币在零售层面的影响。我们也以为 ，在一个聚焦于商业银行和企业投资的宏观模子里 ，将央行数字钱币和银行存款设为互补品是较量合理的。基于这一设定 ，论文的剖析效果传导出如下主要的信息。
央行数字钱币设计的三大概害维度
首先 ，央行数字钱币的设计很是要害 ，差别的设计会导致很是差别的政策传导效果和宏观经济影响。例如 ，在一个央行数字钱币周全取代现金而成为唯一法币（也是生意前言）的经济体里 ，若是商业银行能够获取央行数字钱币并作为准备金 ，那么 ，央行数字钱币利率上升 ，在绝大大都情形下对企业投资是正向的作用。那些没有申请到银行贷款的企业 ，仅仅使用内源融资手段（即自己持有的央行数字钱币） ，一旦利率上升 ，企业的内源融资也响应增添 ，因此最终会增添实体投资；而那些申请到银行贷款的企业 ，随着利率上升 ，银行能够获取的存款和准备金也上升 ，以是能够提供更多贷款 ，因此这一类型的企业的最终投资也会增添；最终 ，绝大大都的一样平常平衡效果是企业的总体投资会增添。可是 ，对商业银行的影响却重大得多 ，在多重平衡的差别情形下 ，以对商业银行最终利润的影响来说 ，可能是正面的 ，也可能是负面的。相较量而言 ，若是商业银行不可够获取央行数字钱币并作为准备金 ，那么对企业投资的影响 ，仅仅是有利于那些仅有内源融资的企业投资 ，对既有内源融资又有外源融资（银行贷款）的企业来说 ，其影响不确定 ，对商业银行最终利润的影响也不确定。同样的 ，在央行数字钱币和现钞并存的经济体里 ，取决于差别设计 ，引入央行数字钱币对企业投资和商业银行的影响 ，越发重大多变。
另外 ，商业银行能否获取央行数字钱币 ，也取决于详细的金融基础设施的设计和选择：央行数字钱币的刊行是基于现有的商业银行网络（我国人行官员所说的“双层架构”） ，照旧开发出完全自力的央行数字钱币刊行和结算的网络（瑞典等欧洲小国较倾向的方法）？并且 ，纵然是人行所说的“双层架构” ，商业银行是否可以获取储户账户里的央行数字钱币并作为准备金 ，既是手艺问题 ，也依然会爆发差别的钱币政策传导和宏观经济影响。
其次 ，央行数字钱币刊行的初始阶段 ，若是是跟现钞并存 ，需要通过相关设计确保二者能够共存。以直觉来说 ，在统一个经济体中若是有两种差别形态的法币共存 ，若是二者的功效和用途完全相同 ，付息的央行数字钱币只有在名义利率跟现钞相同（即是零）的时间 ，才可能二者共存。我们在论文中思量了央行数字钱币刊行的一种特定的设计计划：商业银行可以资助企业贮存央行数字钱币 ，但不可吸收其为存款 ，也不可将其作为准备金 ，即只能吸收现金作为存款和作为准备金。在这一设计计划下 ，差别的多重平衡下 ，两种法币并存的条件差别。其中两种平衡 ，依然跟之前的效果一样 ，即央行数字钱币的名义利率即是零时 ，才可以跟现钞共存；另外两种平衡下 ，详细来说 ，当商业银行贷款受到限制时 ，也正是现金能体现其特殊价值的时间 ，那么两种法币可以共存 ，并且央行数字钱币利率上升时 ，对两类企业投资的作用正好相反：利率上升有助于仅依赖于内源融资的企业增添实体投资 ，却会促使同时使用内源和外源融资的企业镌汰实体投资。这是由于央行数字钱币利率上升 ，使得企业愿意持有更多的央行数字钱币和更少的现金 ，这会使得商业银行吸收的存款镌汰 ，准备金响应镌汰 ，以及能否发放的贷款镌汰 ，最终这种负面效应对后一种企业中爆发了压倒性的影响 ，使得着实体投资最终镌汰。这一效果跟简单央行数字钱币模子下对企业投资的影响很是差别。
以上剖析也提出一个问题：央行数字钱币的刊行 ，是应该恒久跟现钞共存呢 ，照旧应该设置一个二者过渡的阶段 ，并最终完全取代现金？这个问题 ，也特殊值得可能“随时推出”DC/EP的中国央行深思。
第三 ，从钱币政策的角度 ，央行数字钱币利率可以成为一个自力的钱币政策工具。前文已经提及 ，近年来主要蓬勃经济体已经进入零利率下限甚至负利率区间 ，这使得负利率实质上已经成为一种非通例的钱币政策工具。现金所具有的零利率下限一直是现代钱币经济系统的主要基石和准绳 ，一旦爆发改变 ，关于金融市场的利率传导 ，以及金融市场的稳固都带来一些不可知的因素和危害。在现金的使用比例逐渐下降 ，甚至不少人展望终有一天现金将彻底退出流通而被数字化的法币取而代之时 ，附带的“福利”之一 ，就是央行可以对后者付息了 ，甚至可以凭证需要将其设为负利率。伟易博论文剖析显示 ，岂论是在简单的央行数字钱币系统 ，照旧其与现金并存的系统 ，央行数字钱币利率确实可以成为一种自力的钱币政策工具 ，其对商业银行的传导 ，以致最终传导到实体经济（企业投资） ，都有径可循。
虽然 ，每个国家的金融系统和钱币政策体制差别 ，是否需要接纳央行数字钱币利率这一新型钱币政策工具 ，必需详细情形详细剖析。以中国来说 ，现在正致力于构建包括“麻辣粉”MLF （medium-term lending facilities ，中期借贷便当）, “酸辣粉”SLF（short-term lending facilities ，短期借贷便当）在内的“利率走廊” ，再加上果真市场操作 ，现实是一种混淆的钱币政策操作体制。在这一体制中 ，引入央行数字钱币 ，会对商业银行和钱币政策传导爆发什么样的影响 ，是笔者之一（肖筱林）和其相助者正在举行中的研究。
以下为主要参考文献
肖筱林 ，龚六堂 ，2019 ，“数字钱币研究综述: 2009-2019“ ，事情论文.
Andolfatto D. (2018), "Assessing the Impact of Central Bank Digital Currency on Private Banks", working paper 2018-026B, Federal Reserve Bank of St. Louis.
Chiu J., Davoodalhosseini M., Jiang J. and Zhu Y. (2019), "Central Bank Digital Currency and Banking", mimeo.
Dong, Mei and Xiao, S. Xiaolin (2019), “Central Bank Digital Currency: a Corporate Finance
肖筱林 ，伟易博应用经济系助理教授 ，主要研究领域为钱币经济学和宏观经济学。加入伟易博之前 ，她于2017-2018年在新西兰奥克兰理工大学担当助理教授 ，2015-2017年在美国威斯康星大学麦迪逊分校从事博士后研究 ，2011-2014年在澳洲悉尼科技大学获经济学博士。她的研究效果揭晓在Journal of Monetary Economics, International Economic Review, Journal of Economic Dynamics and Control和China Economic Review等国际顶级和权威期刊。现在研究聚焦于中央银行刊行数字钱币对商业银行的影响、数字钱币对资产设置和资源管制的影响等领域。
相关阅读：
肖筱林：脸书发币抢全球央行奶酪 ，支付宝和微信等平台也可能受攻击
破解央行果真市场操作机理——金融调控“法宝”的神秘 | 学术伟易博
