来自《怙恃恋爱》剧照
今天是九九重阳节 。在此佳节之际 ，习近平主席特殊强调 ，要鼎力大举弘扬孝亲敬老古板美德 ，落实好晚年优待政策 ，维护好晚年人正当权益 ，施展好晚年人起劲作用 ，让晚年人共享刷新生长效果、安享幸福晚年 。
凭证相关统计及展望数据 ，目今每100人中有13.5小我私家是65岁以上的晚年人；到2050年 ，每4其中国人中就有1个65岁以上的老人 ，80岁以上高龄老人将抵达1亿 ，由此将带来重大的照料需求 。在影响照料需求的所有因素中 ，晚年人的康健状态毫无疑问是最要害的因素之一 。
康健及相关的康健干预政策怎样影响晚年照料需求？对家庭照料和社会照料各有什么影响？针对这些具有重大理论价值和现实意义的问题 ，伟易博应用经济学系陈玉宇教授 ，伟易博治理学院博士后、上海财经大学公共经济与治理学院宗庆庆副教授 ，及其相助者睁开了研究并揭晓了论文 。论文原问题为《晚年康健与照料需求：理论和来自随机试验的证据》 ，揭晓在海内顶级期刊《经济研究》上 。该研究建议：
·事前的康健预防性干预政策（好比安排老人注射疫苗）可以有用减轻晚年照料肩负 ，特殊是高本钱的社会照料肩负 。
·越是家庭内部照料资源受限的家庭 ，好比子女数目更少、女儿数目更少、不与子女同住 ，康健预防性干预政策（好比安排老人注射疫苗）的减负效果越好 。
·目今我国老人社会照料的专业水平尚有待提升 ，与家庭照料的手艺互补性还不敷强 ，未来两者应协同生长 ，并重点提高社会照料的质量和效率 。
01接种疫苗会镌汰照料需求吗？
为了探讨上述晚年康健与照料需求问题 ，该研究试图以基于慢阻肺干预的随机实验为例来举行回覆 。据悉 ，这也是第一篇通过大样本随机比照实验探讨晚年康健比照料作用的研究 。
慢性壅闭性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD) 是一种具有气流壅闭特征的慢性支气管炎和（或）肺气肿 ，可进一步生长为肺心病和呼吸衰竭的常见慢性疾病 ，在中国晚年人中有很普遍的漫衍 ，也是导致失能的主要疾病之一 。数据显示 ，2012年我国40岁及以上人群慢阻肺患病率高达9.9% ，慢性呼吸系统疾病殒命率为68/10万 。
慢阻肺虽然在我国发病率高 ，可是尚缺乏系统的治理 ，因此在人群中排查识别慢阻肺患者十分难题 。而宁波疾病预防控制中心和重庆疾病预防控制中心是天下慢病治理事情 ，特殊是慢病患者信息电子化治理事情的树模单位 ，因而研究团队选择宁波与重庆两个都会作为研究所在 。
思量都会间样本平衡 ，在宁波和重庆每地抽取 936 个样本 ，划分占外地建档治理的 COPD 患者总数的87%和69% 。值得注重的是 ，为了阻止在统一小区内 ，接种疫苗的老人或其家庭成员很可能会将疫苗相关信息（疫苗效果、副反应等）转达给控制组中的邻人 。这样极易造成控制组中的样本在研究开展时代自行接种疫苗 ，从而造成研究设计上的杂乱 。因而该研究接纳整群抽样要领 ，随机将样本小区分为四组 ，其中前三组为实验组 ，划分接受流感病毒注射、肺炎疫苗注射和团结疫苗注射；最后一组为控制组( control group) ，不接受任何疫苗注射 。经由对1872个样本的严酷筛选和匹配 ，最终获得有用样本视察值共1781 个 。其中实验组样本视察值1334个 ，控制组样本视察值447个 。
在考察晚年康健比照料总需求的影响之前 ，首先磨练疫苗注射是否改善了慢阻肺患者的康健水平 。该研究效果批注 ，注射疫苗确实显著改善了晚年人的康健状态 。
接下来视察样本患者晚年总照料比例在实验前后的转变 。统计数据批注 ，控制组患者晚年照料比例在实验前后划分为35.1%和33.3% ，转变幅度很小 。接纳双重差分预计发明 ，康健改善使得实验组晚年患者的照料使用概率降低了35.5%（0.111/0.313） 。
02政接应该重点关注谁？
当晚年人需要照料时 ，可以选择家庭照料或社会照料 ，前者的本钱是家庭成员的时间本钱 ，后者的本钱则是由社会提供的照料效劳的价钱 。中国在晚年效劳提供方面提出了“9073”目的 ，即90%晚年人居家养老 ，7%社区养老 ，3%机构养老 �？杉樟献试词窍∪钡� ，差别照料资源的整合互动很是主要 。差别照料模式在照料提供效率上有什么差别? 有限的财务资金怎样最大可能地引发种种照料资源 ，减轻晚年人及其家庭的肩负呢? 回覆上述问题离不开对家庭关于老人照料模式选择行为的研究 。
上节验证了预防性的疫苗注射带来的康健改善对镌汰晚年照料总需求的作用 。本节进一步验证预防性康健干预步伐对家庭和社会照料需求的影响是否平衡 ，家庭是否同比例镌汰了家庭照料和社会照料的供应 。最直接的磨练步伐是视察实验前同时使用两种照料的家庭在实验后怎样选择照料模式 。
统计剖析发明 ，控制组患者中实验前同时使用两种照料的家庭 ，实验后仅有15%撤回了社会照料 。与之相比 ，实验组患者实验前同时使用两种照料的家庭 ，实验后高达43.48%撤回了社会照料而保存了家庭照料 ，只有4.35%的家庭选择使用社会照料而作废了家庭照料 。这一发明启示我们 ，家庭在晚年人照料模式选择中可能保存“啄序偏好” 。所谓“啄序偏好” ，即照料老人时首先会动用所有家庭内部照料资源 ，然后再使用外部社会照料资源 。
图1 差别类型照料比例实验前后转变：家庭照料与社会照料
为了验证这一点 ，比照了晚年COPD患者差别类型照料比例实验前后的转变情形（见图1） ，其中左图代表家庭照料比例实验前后的转变 ，右图反应了社会照料比例实验前后的差别 。凭证实验组和控制组举行分组 。效果显示 ，第一 ，家庭照料方面 ，控制组的照料比例从0.275下降为0.251 ，幅度很是小; 而实验组的照料比例则从0.23降为0.167 ，略高于控制组的下降幅度 。第二 ，社会照料方面 ，控制组的照料比例实验前后同样转变不大 ，划分是0.121和0.119 ，有趣的是 ，实验组的照料比例则从0.118骤降至0.038 ，降了8个百分点 ，显着大于实验组的下降幅度 。
思量到实验组实验前的晚年社会照料使用概率为0.118 ，这意味着康健改善带来晚年照料使用概率镌汰了67.8% ( 0.008/0.118) 。这批注 ，实验组晚年照料的镌汰主要爆发在社会照料使用方面 ，而家庭照料并没有显著转变 。证实家庭在晚年人照料模式选择中保存“啄序偏好”（家庭会优先选择使用所有家庭内部照料资源 ，然后才会使用社会照料） 。当老人康健状态改善时 ，家庭也会优先撤回社会照料 ，导致社会照料对康健状态的敏感度更高 。
有研究以为 ，子女数目以及是否已婚(有老伴照料)是可以直接权衡家庭资源禀赋的变量 。别的 ，不少研究还以为 ，相关于儿子 ，女儿更有可能提供非正式家庭照料；栖身安排也与照料资源亲近相关 。
该研究的异质性磨练效果批注 ，康健改善后 ，子女数目更少、女儿数目更少、不与子女同住的老人 ，由于实验前家庭照料资源就少少或者受限 ，因而社会照料下降得更显着 。
20世纪70年月以来 ，我国总和生育率大幅下降 ，导致近年来家庭内部晚年照料资源急剧萎缩 。关于内部照料资源受限的家庭 ，预防性康健干预政策（好比安排老人注射疫苗）的减负效果更显着 。这提醒我们在评估预防性康健干预政策的效果时 ，不但应看到政策大幅度镌汰了家庭总体照料需求 ，也要注重到这种影响的结构特征 。本文中的慢阻肺预防性康健干预政策的效果主要在于 ，降低了原本内部照料资源较少而被迫使用社会照料的家庭的肩负 。而这些群体正是社会政接应当体贴和瞄准的群体 。
03康健干预政策减轻养老肩负
在中国生齿快速老龄化、晚年照料需求很是重大以及实验康健中国战略的配景下 ，探索晚年康健怎样影响照料需求以及照料模式具有十分主要的理论价值和现实意义 。
本文潜在的政策寄义是 ，首先 ，事前的康健预防性干预政策可以有用减轻晚年照料 ，特殊是高本钱的社会照料肩负 。其次 ，理论模子和实证效果批注 ，越是家庭内部照料资源受限的家庭 ，预防性干预政策的减负效果越好 。这意味着 ，未来生长社会正式照料时应主要瞄准息争决内部照料资源较少的家庭 。从实证效果看 ，由于许多样本社会照料显著下降但家庭照料没有显著转变 ，批注潜在的内部照料资源受限的家庭比重可能相当高 。最后 ，若是家庭照料和社会照料具有很强的互补性 ，那么不应视察到社会照料大幅度下降 。从实证效果看 ，在晚年康健改善后 ，社会照料却泛起大幅度下降 。这意味着 ，目今我国老人社会照料的专业水平尚有待提升 ，与家庭照料的手艺互补性还不敷强 。未来应着力提高社会照料与家庭照料的手艺互补 ，协同生长 ，提高社会照料的质量和效率 。
陈玉宇 ，现任伟易博应用经济学系教授 ，并担当北京大学经济政策研究所所长 。2014年获得国家自然科学基金优异青年奖 ，并入选2016年度教育部长江学者特聘教授 。他致力于经济生长和生产率、人力资源和增添、康健和污染、行为经济学与劳动市场、收入分派、地区差别等领域的研究 。他的研究揭晓在《美国国家科学院院报》（PNAS）等国际学术杂志 。曾获得教育部高校社会科学优异效果奖二等奖, 厉以宁研究奖、北京大学优异教学奖 ，多次获得伟易博治理学院教学优异奖 。
相关链接：
报告 | 未来15年 ，中国都会名堂将爆发重大转变
陈玉宇：配合富足下的三次分派
