在3月23日“北大伟易博两会后经济形势和政策剖析会”上，陈玉宇教授就高质量增添相关话题发演出讲。
为何中国的基尼系数险些九年稳中有降，但人们对收入分派不一律的关注却一连增强。对此，伟易博陈玉宇教授剖析说，这是由于公共效劳的再分派作用没有施展好，甚至起了反作用，人们的最终收入的不一律水平并未下降的效果。
拥有人力资源和工业的个体，通过市场运动取得劳动收入和工业性收入，可以称之为"市场收入"。市场收入，减掉直接税好比累进的小我私家所得税，加上现金转移支付，组成可支配收入� ？芍涫杖爰跞ゼ浣铀�，加上获得公共效劳的价值，就是对人们生涯水平至关主要的看法，可以称之为最终收入。这里说的公共效劳主要包括国家政府关于康健、教育、文化事业，卫生情形等等方面。
用市场收入权衡收入分派不一律，中国相较大部分市场较量康健的国家相比，处在平均线左右，不算高也不算低。说明中国的市场机制和情形还不错。可是，许多国家通过累进的所得税直接税、现金转移支付等手段，基本可以将市场收入的不一律降下来一部分。但中国的市场收入的基尼系数与可支配收入基尼系数，差别很小。这说明中国的累进的所得税制度在纠正不一律问题方面，作用不大。这引发了人们希望中国实验越发具有累进性的小我私家所得税，让高收入者面临更高税率。尚有甚者，甚至要求房产税也去饰演收入再分派的功效。这些建议是误导性的。中国的税率累进水平不低了，主要问题是只管将分类收入征收尽快改成综合收入计征，同时增强征管体制和要领，将金字塔尖的高收入人群笼罩住。
陈玉宇以为，中国目今解决不一律的问题要害在财务支出制度的刷新。让公共效劳更具再分派性子，而不是优先为高收入者提供公共效劳。大大都国家通过具有再分派性子的公共效劳，使得公共效劳偏向中低收入的人群，从而使得人们的最终收入的不一律水平有大幅度下降。凭证陈教授的研究批注：在中国，最终收入的不一律，由于财务公共效劳没有向中低收入倾斜，比可支配收入的不一律有可能更高。这种状态必需迅速改变。
许多研究建议在市场收入到可支配收入环节，通过向高收入人群多征税，通过累进所得税来解决收入不一律问题。而陈玉宇教授以为应越发强调现有征集上来的税收怎么花。由于通过具有再分派性子的公共效劳开支，可以使得最终收入的一律水平大幅度提高。通过公共效劳的再分派效应解决问题，是许多国家的履历，比把小我私家所得税的累进水平增高，对经济生长的副作用要少。仅依赖累进税，从高收入人群那多征了，效果又通过公共效劳都给他们享用了，最后没起到任何刷新实质性不一律的作用。
陈玉宇周全的剖析了三个环节的解决不一律问题的政策。社会有三个环节的政策可以刷新收入不一律状态：一个环节在市场收入形成阶段，要靠更公正的时机均等政策和普及教育政策，施展康健的市场功效来刷新市场收入不一律状态。
第二个环节是爆发在市场收入与可支配收入的转换阶段，主要是通过累进性的小我私家所得税等政策手段来刷新收入不一律。现阶段人们太过关注这个环节的政策，也有人张扬更具累进性的税率设计。中国的小我私家所得税的累进性很高了。累进水平高，会刷新不一律的状态，也会危险起劲性和经济生长。这方面的政策不可偏激。
第三个环节，是在可支配收入与最终收入环节，主要差别来自公共效劳的提供。中国的目今问题是公共效劳的提供，没有具有收入再分派作用，并且具有相反的作用。
许多国家履历批注，具有优异再分派功效的公共效劳，能大幅度改善市场收入带来的不一律，比累进税制的效果更大。偏向中低收入群体提供有价值的康健医疗教育文化效劳，相当于增添了中低收入群体的最终收入，从而改善最终收入不一律状态。陈玉宇强调说“中国需要在这个环节实验深刻的财务支出刷新，确保公共效劳不是向收入上有优势的人群提供，而是向中低收入人群提供。”
对此他举行了进一步诠释：这就要求以后举行公共效劳预算，必需思量该项公共效劳的再分派效应。而不是哪个社会群体的影响力大就为哪个群体用税收资源去提供公共效劳。而是要问，这项公共效劳支出，事实被哪个收入群体享用了 ？关于改善最终收入不一律起到刷新作用没有 ？
陈玉宇体现：“这个领域内的刷新迫在眉睫，这也是高质量增添的要求，是对经济增添扭曲最少甚至有增进作用的再分派政策。重点使用好财务支出和公共效劳提供的再分派效应，事半功倍。”
陈玉宇，现任伟易博应用经济学系教授，并担当北京大学经济政策研究所所长。2014年获得国家自然科学基金优异青年奖，并入选2016年度教育部长江学者特聘教授。他致力于经济生长和生产率、人力资源和增添、康健和污染、行为经济学与劳动市场、收入分派、地区差别等领域的研究。他的研究揭晓在《美国国家科学院院报》（PNAS)等国际学术杂志。曾获得教育部高校社会科学优异效果奖二等奖, 厉以宁研究奖、北京大学优异教学奖，多次获得伟易博治理学院教学优异奖。
